盈科王雨昕團隊律師團隊

為天地立心,為生民立命,為萬世開太平

134-3947-6727

咨詢時間:09:00-21:00

盈科王雨昕團隊律師團隊

為天地立心,為生民立命,為萬世開太平

134-3947-6727
北京市盈科律師事務(wù)所
快速咨詢
盈科王雨昕團隊

微信掃一掃,關(guān)注我

股東未履行出資責(zé)任即轉(zhuǎn)讓股權(quán),是否對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任?

來源:盈科王雨昕團隊發(fā)布時間:2024-09-29瀏覽量:0

  【案情簡介】

  A公司為4S店,成立于2018年5月21日,注冊資本1000萬元。韓某認(rèn)繳900萬元,李某認(rèn)繳100萬元,出資時間為2048年12月31日前,韓某為法定代表人。2018年6月8日,韓某將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給汪某,并進(jìn)行了變更登記,股東變更為李某、汪某?,F(xiàn)股權(quán)持有情況為李某占股10%;汪某占股90%。韓某在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前未繳納出資。

  2019年2月,朱某因在A公司購買汽車產(chǎn)生糾紛,后經(jīng)仲裁委裁決,解除了雙方簽訂的《汽車銷售合同》,裁決A公司返還朱某購車款61.2萬元,并賠償朱某損失12.6萬元。

  朱某向法院申請執(zhí)行,在執(zhí)行過程中,因未發(fā)現(xiàn)A公司有可供執(zhí)行的財產(chǎn),裁定終結(jié)執(zhí)行程序。于是,朱某向法院申請追加韓某、李某、汪某為該案的被執(zhí)行人。

  ?

  【判決結(jié)果】

  一審判決:一、追加韓某、李某為案件的被執(zhí)行人;二、韓某在900萬元的范圍內(nèi)、李某在100萬元的范圍對被執(zhí)行人A公司在案件中向朱某所負(fù)債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)清償責(zé)任。韓某不服該判決,提出上訴。二審判決:一、撤銷一審判決;二、不得追加韓某為案件的被執(zhí)行人。

  【律師解讀】

  執(zhí)行程序中追加案外人為被執(zhí)行人,屬于讓案外人承擔(dān)民事責(zé)任,應(yīng)嚴(yán)格遵循法定原則。本案的爭議焦點為:韓某是否應(yīng)當(dāng)被追加為上述執(zhí)行案件的被執(zhí)行人,在其未繳納出資范圍內(nèi)對A公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任。對此,筆者具體分析如下:一、關(guān)于本案是否符合追加股東為被執(zhí)行人的情形根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定,公司作為被執(zhí)行人的,公司財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請執(zhí)行人可申請變更、追加未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東為被執(zhí)行人,在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此,追加股東為被執(zhí)行人的前提條件是公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)。本案中,法院窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施均未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn),表明A公司已無財產(chǎn)可供執(zhí)行,故本案符合追加股東為被執(zhí)行人的前提條件。二、關(guān)于韓某是否屬于“未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的法律情形執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人,是通過執(zhí)行程序確定生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實體責(zé)任,對各方當(dāng)事人的實體和程序的權(quán)利產(chǎn)生極大影響。因此,追加被執(zhí)行人必須嚴(yán)格遵循法定原則。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十八條第一款“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額”的規(guī)定,在認(rèn)繳期限屆滿前,股東享有期限利益,此時未全部繳納出資,不屬于未履行或未完全履行出資義務(wù)。因此,股東在認(rèn)繳期限屆滿前轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不屬于瑕疵股權(quán),原股東無需在未出資本息范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。除非該股東具有轉(zhuǎn)讓股權(quán)以逃避債務(wù)的惡意,或存在在注冊資本不高的情況下零實繳出資并設(shè)定超長認(rèn)繳期等例外情形。除此之外,《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第六條規(guī)定,公司作為被執(zhí)行人的案件,法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行,屬于具備破產(chǎn)原因,此時股東的出資期限加速到期,股東不再享有期限利益。但本案中,韓某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在公司具備破產(chǎn)原因之前,該時韓某已退出A公司,不再享有股東權(quán)利和承擔(dān)股東義務(wù),因此韓某不應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。筆者提示:2023年12月29日,公司法迎來了第四次修正,該法將于2024年7月1日施行。為加強對債權(quán)人的保護,新公司法第八十八條對上述情況作出了不同的規(guī)定。按照新規(guī),債權(quán)人有權(quán)申請追加原股東為被執(zhí)行人。


注:以上內(nèi)容由盈科王雨昕團隊律師提供,若您案情緊急,法律快車建議您致電盈科王雨昕團隊律師咨詢。

盈科王雨昕團隊律師主任律師

服務(wù)地區(qū):全國

專業(yè)領(lǐng)域: 婚姻家庭 勞動糾紛 交通事故 合同糾紛 刑事案件 繼承 行政糾紛 征地拆遷

機: 134-3947-6727

非接聽服務(wù)時限內(nèi)請:在線短信咨詢

(接聽時間:09:00-21:00)