【案情簡介】

　　A公司與B公司簽訂了《施工合同》，約定B公司承建的某工程交由A公司施工。后因B公司拖欠工程款，A公司將其訴至法院。2019年1月，法院判決B公司十日內(nèi)支付A公司工程款共計(jì)524855.90元，并支付利息。判決生效后，B公司未按期支付。2019年3月1日，A公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2019年4月16日，法院執(zhí)行到賬65萬元。但在該案執(zhí)行過程中，B公司于2019年4月2日向法院申請保全A公司名下財(cái)產(chǎn)55萬元，并起訴A公司，要求判令A(yù)公司工程質(zhì)量不合格，支付整改費(fèi)用，同時(shí)賠償工程翻修、維修、違約金等費(fèi)用248740元。法院駁回了B公司的該訴訟請求。期間，A公司要求法院發(fā)還凍結(jié)的執(zhí)行款項(xiàng)，法院分別于2021年4月28日和2023年1月17日作出裁定，解除了原裁定書凍結(jié)的55萬執(zhí)行款。除此之外，A公司認(rèn)為B公司的財(cái)產(chǎn)保全行為對其造成了極大的損失，故委托本律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行維權(quán)，律師遂向法院提起因申請財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛的訴訟。

　　?

　　【判決結(jié)果】

　　B公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向A公司支付因B公司申請財(cái)產(chǎn)保全給A公司造成的損失228528.24元。

　　【律師解讀】

　　一、因申請財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛的性質(zhì)是什么？當(dāng)事人享有申請財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，申請財(cái)產(chǎn)保全是為了保證將來生效判決的執(zhí)行。但實(shí)務(wù)中，并非原告所有的主張都會被法院支持，為了防止原告濫用訴權(quán)、惡意保全，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，對于財(cái)產(chǎn)保全申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。這既有利于保障申請人的合法權(quán)利，又可以防止申請人權(quán)利的濫用。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，因申請財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)性質(zhì)的糾紛。二、因申請財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛的歸責(zé)原則是什么？訴訟請求的合法性和合理性是申請財(cái)產(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)，但合法性和合理性需要通過法院的判決予以確認(rèn)。申請人承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)以申請保全時(shí)存在主觀過錯(cuò)為要件。但不能簡單地以申請人對訴訟結(jié)果的預(yù)判與法院的判決之間的差額作為判斷申請人存在主觀過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于過錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)從其主觀認(rèn)識、行為客觀不法性等方面綜合判定。從主觀上來看，申請人應(yīng)盡到合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，無故意或重大過失；從客觀上看，保全申請應(yīng)有基本的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，且有相應(yīng)的證據(jù)，沒有明顯的不法性。因此，只有在申請人對錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全存在故意或重大過失的情況下，才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。三、B公司主觀上是否有過錯(cuò)，是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？本案中，雖然B公司辯稱其是基于A公司施工存在工程質(zhì)量問題給自己造成了損失才向法院申請保全，屬于合法行使權(quán)利。但B公司在雙方就工程款支付問題的案件中，提出了工程質(zhì)量問題，要求抵扣工程款并主張損失賠償，并未得到法院支持。之后B公司又多次以該理由起訴，均未能得到支持。原因是該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，而B公司無相反證據(jù)推翻該結(jié)論。結(jié)合該工程已全面竣工驗(yàn)收合格的客觀事實(shí)，而B公司無法提供要求A公司整改的相關(guān)函件，同時(shí)A公司要求退還全部質(zhì)保金的案件已獲法院支持。另外B公司提起訴訟的標(biāo)的額為248740元，但申請保全金額為550000元，遠(yuǎn)超其訴訟標(biāo)的額。B公司辯稱超出部分系預(yù)估鑒定修復(fù)費(fèi)用，但未提供相應(yīng)證據(jù)。B公司起訴及申請保全時(shí)，均未根據(jù)其所掌握的證據(jù)確定訴訟標(biāo)的和保全金額，未盡謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，主觀上確存在重大過失；并且，B公司申請凍結(jié)的行為確對A公司造成了資金占用損失。因此，B公司主觀上確有過錯(cuò)，應(yīng)對A公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。四、關(guān)于損害后果應(yīng)如何計(jì)算？B公司申請凍結(jié)A公司應(yīng)得案款550000元。從凍結(jié)時(shí)起至法院于2021年6月2日和2023年4月13日分批裁定解除凍結(jié)并將案款實(shí)際支付A公司之時(shí)止，A公司要求B公司賠償因申請財(cái)產(chǎn)保全給自己造成損害的執(zhí)行案款的利息及延遲履行的利息共計(jì)228528.24元(計(jì)算方式為：以524855.90元為基數(shù)，按4.35%年利率從2016年11月16日計(jì)算至2021年6月2日，共842天計(jì)103772.64元；以524855.90元為基數(shù)，按日利率0.175%從2019年1月12日計(jì)算至2021年6月2日，計(jì)80093.01元；以223595.90元為基數(shù)，按4.35%年利率從2021年6月3日計(jì)算至2023年4月13日，共679天計(jì)18093.81元：以223595.90元為基數(shù)，按日利率0.175%計(jì)679天共26568.78元)。加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息中，一般債務(wù)利息根據(jù)生效法律文書確定的方法計(jì)算；加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。綜上所述，財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，即使其提起訴訟的事實(shí)、證據(jù)及理由并不充分，且全部或部分?jǐn)≡V，也僅在被認(rèn)定為濫用訴權(quán)或者惡意保全，且具有故意或重大過失時(shí)，才需要賠償由此給被保全人造成的損失。