口頭協(xié)議對(duì)方不承認(rèn)有法律效力嗎
導(dǎo)讀：
面對(duì)口頭協(xié)議對(duì)方不承認(rèn)的情況，首先需要明確的是，口頭協(xié)議同樣具有法律效力。
1.當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。
2.口頭協(xié)議作為合同的一種表現(xiàn)形式，只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，且內(nèi)容真實(shí)合法，就應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
因此，即使對(duì)方不承認(rèn)，只要能夠證明口頭協(xié)議的存在和內(nèi)容的真實(shí)性，該協(xié)議依然具有法律效力。
口頭協(xié)議在以下情況下會(huì)被認(rèn)定為無效：
1.如果國(guó)家法律明確規(guī)定了某些合同必須采用書面形式，如建設(shè)工程合同、技術(shù)開發(fā)合同等，而當(dāng)事人卻以口頭形式訂立，那么這樣的口頭協(xié)議將被視為無效。
2.如果口頭協(xié)議的內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或者損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，或者存在欺詐、脅迫等不正當(dāng)手段，導(dǎo)致合同內(nèi)容不真實(shí)，這樣的口頭協(xié)議也將被視為無效。
3.如果訂立口頭協(xié)議的當(dāng)事人不具備相應(yīng)的民事行為能力或民事權(quán)利能力，或者意思表示不真實(shí)，那么該協(xié)議同樣會(huì)被認(rèn)定為無效。
口頭協(xié)議與書面合同在形式上存在顯著的區(qū)別。
1.口頭協(xié)議是通過雙方當(dāng)事人的口頭表達(dá)來達(dá)成合意，沒有明確的文字記載，因此在取證和證明方面相對(duì)較為困難。
2.書面合同則是以書面形式明確記載雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，具有更強(qiáng)的證據(jù)效力和保障力。
3.口頭協(xié)議在內(nèi)容上可能較為簡(jiǎn)單和模糊，容易發(fā)生爭(zhēng)議和糾紛。
4.書面合同則通常對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的約定和說明，有助于減少爭(zhēng)議和糾紛的發(fā)生。
法律快車提醒，對(duì)于標(biāo)的額大、合同內(nèi)容復(fù)雜、履行期限較長(zhǎng)的合同關(guān)系，一般建議采用書面形式訂立合同，以更好地保障當(dāng)事人的權(quán)益。
聲明：該作品系作者結(jié)合法律法規(guī)，政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)整合，如若內(nèi)容錯(cuò)誤請(qǐng)通過【投訴】功能聯(lián)系刪除.
拓展閱讀
相關(guān)知識(shí)推薦
口頭協(xié)議有法律效力，但是需要符合以下條件：訂立的當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力；協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定也不違背公序良俗；訂
口頭協(xié)議對(duì)方不承認(rèn)了的處理辦法：依據(jù)我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，可以通過電話聯(lián)系錄音等方式進(jìn)行取證，如果第三人見證的話，可以讓其出具證人證言。在尋找口頭協(xié)議證據(jù)的
口頭協(xié)議簽訂后，另一方不承認(rèn)，另一方如果想主張合同存在就需要提供證據(jù)證明。比如可以通過電話聯(lián)系錄音等方式進(jìn)行取證；如果訂
口頭協(xié)議對(duì)方不承認(rèn)的應(yīng)對(duì)辦法：可以采取相關(guān)知情人士的證人證言或者其他能夠證明協(xié)議已經(jīng)履行的物證向法院起訴，要求對(duì)方按照協(xié)
相關(guān)欄目
海量合同范本 · 任意編輯下載
