張俊杰律師

《張某放火罪檢察院不予追訴案》

“鐵嶺市公安局鐵南分局指控犯罪嫌疑人張某放火罪一案，經(jīng)張俊杰律師的辯護(hù)努力，最終犯罪嫌疑人張某被鐵嶺市銀州區(qū)人民檢察院作出不起訴決定，避免了10年以上有期徒刑甚至無(wú)期徒刑、死刑的刑罰，重新獲得了人身自由，并能夠獲得被羈押近1年時(shí)間的國(guó)家賠償?！?/span>

簡(jiǎn)要案情：

鐵嶺市公安局鐵南分局指控：犯罪嫌疑人張某因自家位于鐵嶺市銀州區(qū)的一處三間磚瓦結(jié)構(gòu)的廠房要?jiǎng)舆w，為獲得更多的動(dòng)遷補(bǔ)償款，指使朋友代某找人放火燒毀該廠房。代某找到了柏某、張某某、付某、賀某等人密謀作案并事先到現(xiàn)場(chǎng)踩點(diǎn)。2015年4月24日凌晨1時(shí)40分許，犯罪嫌疑人柏某、張某某、付某、賀某等人竄至鐵嶺市銀州區(qū)犯罪嫌疑人張某家要?jiǎng)舆w的房屋處，四犯竄上房頂，掀開房頂上的瓦片，用犯罪嫌疑人張某事先準(zhǔn)備好的放在房屋西北角下的汽油，向房上潑灑，犯罪嫌疑人付某用打火機(jī)將房子點(diǎn)著后，四名犯罪嫌疑人逃跑，所造成的損失在18萬(wàn)左右。

犯罪嫌疑人張某被刑事拘留后其父親委托遼寧欣合律師事務(wù)所張俊杰律師作為張某的辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)會(huì)見張某，張某一直在喊冤，并且辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)本案放火罪存在諸多疑點(diǎn)，有罪指控存在很多問(wèn)題。辯護(hù)律師依法向公安機(jī)關(guān)遞交了取保候?qū)彽纳暾?qǐng)以及辯護(hù)意見，未能獲得批準(zhǔn)，后張某被逮捕，辯護(hù)律師多次向銀州區(qū)檢察院遞交《羈押必要性審查的辯護(hù)意見》均未能獲得變更強(qiáng)制羈押的措施為取保候?qū)彙?/span>

后經(jīng)過(guò)辯護(hù)律師閱卷發(fā)現(xiàn)本案的偵查程序存在諸多違反法定程序的情形，比如：當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)房子著火后就撥打了119、110的電話報(bào)警，消防和公安部門都出警到了現(xiàn)場(chǎng)，但本案的放火案件從始到終都沒(méi)有消防部門的鑒定報(bào)告（起火原因、起火點(diǎn)、點(diǎn)火工具、是人為還是電路起火還是天災(zāi)等），卻只有刑警學(xué)院物證鑒定中心《檢驗(yàn)報(bào)告》（檢測(cè)出燃燒殘留物中有汽油重組分殘留物），辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)被燒毀的廠房里面有很多臺(tái)機(jī)床等機(jī)器設(shè)備，這些設(shè)備上自帶著機(jī)油、汽油等含有汽油成分的物質(zhì)，在被火燃燒后就會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)的燃燒殘留物中遺留有汽油重組分殘留物。因此是否為“汽油放火”的人為放火的證據(jù)不足，并且火災(zāi)案件依法應(yīng)先由消防部門勘察后作出“火災(zāi)成因等消防報(bào)告”才能確定是否為人為放火，是否作為刑事案件立案?jìng)刹?，但本案缺少這一法定程序，并且犯罪嫌疑人張某一直不認(rèn)罪口供穩(wěn)定，雖然其他犯罪嫌疑人認(rèn)罪指認(rèn)是張某指使，但犯罪嫌疑人之間的口供多處存在矛盾之處且有的地方大相徑庭，更重要的是這些犯罪嫌疑人的口供反復(fù)無(wú)常（開始不認(rèn)罪-認(rèn)罪-不認(rèn)罪），公安機(jī)關(guān)再無(wú)其他物證、人證等確鑿的證據(jù)能夠證明系“人為放火”、“指向是犯罪嫌疑人張某指使、作案工具為何物”等關(guān)鍵事實(shí)，不能排除合理懷疑，有罪指控的證據(jù)未達(dá)到確鑿充分的標(biāo)準(zhǔn)。

辯護(hù)律師多次向檢察院遞交書面的辯護(hù)意見，闡明事實(shí)和法律意見，檢察院退回公安機(jī)關(guān)2次補(bǔ)充偵查，終未能補(bǔ)充消防機(jī)關(guān)的消防報(bào)告（消防機(jī)關(guān)回復(fù)不能作出）等有罪指控證據(jù)。本案經(jīng)過(guò)辯護(hù)律師的不懈努力，最終鐵嶺市銀州區(qū)檢察院以“鐵嶺市公安局鐵南分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件”為由作出遼鐵銀檢公訴刑不訴（2015）22號(hào)《不起訴決定書》。根據(jù)《刑法》放火罪的量刑：放火致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。犯罪嫌疑人張某避免了10年以上有期徒刑甚至無(wú)期徒刑、死刑的刑罰，重新獲得了人身自由，并能夠獲得被羈押近1年時(shí)間的國(guó)家賠償。

本案的辯護(hù)意義：不僅使得無(wú)罪或存疑的犯罪嫌疑人保住了生命、重新獲得了人身自由，而且對(duì)于檢察院堅(jiān)守“疑罪從無(wú)”公訴底線的作法值得贊許，并且真正體現(xiàn)了刑事辯護(hù)律師的作用和價(jià)值，為生命和自由辯護(hù)，為權(quán)利吶喊。