【摘要】原xx市國(guó)土資源局在對(duì)案涉土地使用權(quán)進(jìn)行掛牌出讓時(shí)，該土地上已建有建筑物。但在本案審理過程中，被告xx市自然資源和規(guī)劃局未能提供證據(jù)證明原xx市國(guó)土資源局在對(duì)案涉土地使用權(quán)進(jìn)行掛牌出讓前，對(duì)案涉土地上已建建筑物進(jìn)行了處理，故原xx市國(guó)土資源局將案涉土地使用權(quán)進(jìn)行掛牌出讓違反了上述規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】征收拆遷，土地使用權(quán)，掛牌出讓，凈地出讓，毛地出讓

一．引言

征收拆遷中，涉案土地使用權(quán)掛牌出讓，應(yīng)確保已建建筑物進(jìn)行了處理，本文通過一司法裁判案例對(duì)此加以說明 。資料來源于“原告xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴原xx市國(guó)土資源局國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓行為一案行政判決書（2019）xxxxx行初xx號(hào)”。

二．基本案情

（一）xx市xx北路建設(shè)項(xiàng)目安置工程項(xiàng)目系xx市城市建設(shè)投資有限公司主導(dǎo)的居民安置項(xiàng)目。2012年，市城建投公司對(duì)該安置項(xiàng)目對(duì)外公開招標(biāo)，原告公司經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)得該項(xiàng)目的建設(shè)開發(fā)權(quán)。之后，xx公司如約對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行投資建設(shè)，共計(jì)劃建成四棟商住樓，現(xiàn)已完成1#、4#樓建設(shè)，2#樓已建至三層，3#樓已完成樁基礎(chǔ)，共實(shí)際投資1.2399億元。后因市政府政策變化，2017年8月7日，約定解除上述合作開發(fā)合同。

（二）2018年6月19日，原xx市國(guó)土資源局發(fā)布國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓公告，將原告公司開發(fā)建設(shè)的宗地對(duì)外公開出讓。2018年7月20日，市國(guó)土局公示xxxxx置業(yè)有限公司以5600余萬元獲得該宗地標(biāo)的，并向該公司簽發(fā)《掛牌成交確認(rèn)書》。

（三）原告認(rèn)為，原告公司與市城投公司簽訂的合作開發(fā)合同合法有效，受法律保護(hù)。在解除條件未成立的前提下，該合同仍對(duì)簽約雙方具有約束力，原告公司據(jù)此仍對(duì)該宗地塊享有開發(fā)建設(shè)的實(shí)體權(quán)利。

三．裁判結(jié)果

（一）原xx市國(guó)土資源局在對(duì)案涉土地使用權(quán)進(jìn)行掛牌出讓時(shí)，該土地上已建有建筑物。但在本案審理過程中，被告xx市自然資源和規(guī)劃局未能提供證據(jù)證明原xx市國(guó)土資源局在對(duì)案涉土地使用權(quán)進(jìn)行掛牌出讓前，對(duì)案涉土地上已建建筑物進(jìn)行了處理，故原xx市國(guó)土資源局將案涉土地使用權(quán)進(jìn)行掛牌出讓違反了上述規(guī)定。

（二）2019年3月28日法院判決撤銷原xx市國(guó)土資源局對(duì)位于xx市xx橋xx巷編號(hào)為2018-10號(hào)宗地作出的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓行為；撤銷xx市公共資源交易中心2018年7月20日與第三人xxxxx置業(yè)有限公司就編號(hào)為2018-10號(hào)宗地簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓成交確認(rèn)書》。

四．討論

（一）原告訴求：現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)實(shí)行“凈地”出讓制度，政府供應(yīng)的土地應(yīng)當(dāng)是土地權(quán)利清晰，安置補(bǔ)償落實(shí)到位，沒有法律經(jīng)濟(jì)糾紛，地塊位置、使用性質(zhì)、容積率等規(guī)劃條件明確，具備動(dòng)工開發(fā)必需的基本條件，禁止“毛地”出讓。被告在明知同一宗地仍具有合法權(quán)利人的情況下，將宗地進(jìn)行掛牌出讓并簽發(fā)掛牌成交確認(rèn)書的行為，已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)利。

（二）答辯意見：本案被訴行政行為是掛牌出讓行政行為，xx市城市建設(shè)投資有限公司不是土地行政主管部門，無權(quán)對(duì)國(guó)家土地資源使用權(quán)進(jìn)行行政處分，實(shí)際也沒有此等處分權(quán)。原告是否參加xx市城市建設(shè)投資有限公司的招標(biāo)拍賣掛牌、是否與xx市城市建設(shè)投資有限公司簽約、是否在案涉土地上投資均系民事主體之間的關(guān)系，不關(guān)涉掛牌出讓的法定主體、法定程序，不在對(duì)掛牌出讓行政行為進(jìn)行合法性司法審查的范圍之內(nèi)。

（三）法院認(rèn)為：xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2012年11月6日與xx市城市建設(shè)投資有限公司簽訂的《xx市城市建設(shè)投資有限公司安置區(qū)項(xiàng)目合作開發(fā)投資建設(shè)合同》中安置區(qū)項(xiàng)目建設(shè)所使用的土地與掛牌出讓的案涉土地存在交集，且在案涉土地掛牌出讓前該土地上已經(jīng)建設(shè)了建筑物，因此xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與xx市城市建設(shè)投資有限公司對(duì)案涉土地基于先前相關(guān)行為享有信賴?yán)?，原xx市國(guó)土資源局在未對(duì)案涉土地上已建建筑物進(jìn)行處理的情況下就將案涉土地進(jìn)行出讓，顯然會(huì)對(duì)xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的合法權(quán)益產(chǎn)生影響。

【參考資料】1.法院可適用地方政府規(guī)章對(duì)行政協(xié)議未約定事項(xiàng)依法“填漏補(bǔ)缺”保障被征收人合法權(quán)益。2.征收拆遷：拆除養(yǎng)殖場(chǎng)的處罰權(quán)應(yīng)歸環(huán)保部門而并不屬于街道辦事處。3.征收部門的征收補(bǔ)償行為合乎法律法規(guī) 人民法院通過發(fā)揮司法監(jiān)督作用給予有力支持。4.征收拆遷：國(guó)有出讓土地已停建五年，收回該地使用權(quán)決定合法有效。

【作者聲明】本文僅供學(xué)習(xí)交流，若有侵權(quán)之處煩請(qǐng)告知?jiǎng)h除。文中隱去當(dāng)事人名稱、屬地信息。插圖無版權(quán)糾紛。