合議庭：

《起訴書》指控“被告人白某從常德市津市市購得毒品麻古400?！?，證據(jù)不足。

從白某車上的黃芙蓉?zé)熀欣锲皤@的毒品麻古400粒,是誰、什么時(shí)候、在哪里放到車上去的？是被行為人從津市運(yùn)到常德的？還是隨行為人從常德帶到津市再從津市帶回常德的？……事實(shí)存疑！

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十四條第一款關(guān)于故意犯罪的規(guī)定,《起訴書》指控被告人白某犯運(yùn)輸毒品罪不成立。亦不構(gòu)成非法持有毒品罪。

如前篇辯護(hù)意見所述,無論是運(yùn)輸毒品犯罪還是非法持有毒品犯罪，都屬于故意犯。故意犯必須認(rèn)識(shí)到客觀要素,責(zé)任是對自己所實(shí)施的違法行為的責(zé)任,如果沒有認(rèn)識(shí)到影響違法性程度的重要的客觀要素,就不能令其對該違法事實(shí)承擔(dān)責(zé)任。本案中,證據(jù)不足以證明白某明知或推定其明知車上的黃芙蓉?zé)熀欣镉卸酒仿楣?/span>400粒。

法(2015)129號(hào)《座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于“吸毒者在運(yùn)輸毒品過程中被查獲，沒有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰”。這一規(guī)定并不意味著運(yùn)輸毒品罪拋開了故意要素,而走向了客觀歸罪！

據(jù)此,《起訴書》指控被告人白某犯運(yùn)輸毒品罪不成立。亦不構(gòu)成非法持有毒品罪。