案情簡介

A公司具備建設(shè)工程施工和承包資質(zhì)，B公司掛靠A公司承接了某建設(shè)工程項(xiàng)目的施工。在此過程中，A公司應(yīng)B公司的請求，為向前述項(xiàng)目的建設(shè)單位出具了授權(quán)C先生作為A公司派駐該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理。后，C先生與D公司簽訂了砂石買賣合同，其中約定D公司向A公司承包的前述項(xiàng)目施工供應(yīng)砂石，該合同中注明的買方為A公司，賣方為D公司，合同上加蓋了A公司提供給B公司的一枚項(xiàng)目專用章并由C先生簽字，D公司加蓋了合同專用章。D公司交貨后，因未能收到全部貨款，找C先生交涉不成，遂以A公司為被告訴至法院，要求A公司支付剩余貨款。庭審中，A公司認(rèn)為，C先生實(shí)際為B公司的人員，與A公司并無勞動(dòng)/雇傭關(guān)系，該合同系C先生越權(quán)訂立，C先生在訂立該合同時(shí)，并未征求A公司意見，更未經(jīng)A公司批準(zhǔn)，故此，該合同不應(yīng)視為A公司訂立的合同，A公司無須向D公司支付剩余貨款。

審理結(jié)果

法院經(jīng)審理，認(rèn)定C先生的行為構(gòu)成對A公司的表見代理，A公司應(yīng)按上述砂石買賣合同的約定向D公司支付剩余貨款。

律師點(diǎn)評

本案中，雖然A公司在庭審中作了大量的抗辯，但最終均未被采納，其主要原因在于：（1）加蓋在砂石買賣合同上的A公司項(xiàng)目專用章，在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)中，A公司已認(rèn)可該枚印章是A公司提供給B公司在上述項(xiàng)目中使用；（2）A公司在庭審中，也認(rèn)可D公司出示的授權(quán)委托書的真實(shí)性，根據(jù)該授權(quán)委托書的記載，可以認(rèn)定A公司授權(quán)C先生作為A公司派駐項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，在此情況下，砂石買賣合同上即使未加蓋A公司的公司公章和合同專用章，也可認(rèn)定C先生以A公司名義訂立該合同，已構(gòu)成對A公司的表見代理。故此，該合同項(xiàng)下的買方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由A公司享有、承擔(dān)。