徐仲勛

山東省濟南市中級人民法院民事判決書（2017）魯01民終7590號上訴人（原審原告）：某公司，住所地濟南市。法定代表人：吳某，院長。委托訴訟代理人：徐仲勛，山東眾尋律師事務所律師。委托訴訟代理人：李雨檸，山東眾尋律師事務所律師。上訴人（原審被告）：路某某，男，1981年11月22日出生，漢族，住山東省曹縣。委托訴訟代理人：郭某，山東天俊律師事務所律師。上訴人某公司（以下簡稱某公司）因與上訴人路某某勞動合同糾紛一案，不服濟南市天橋區(qū)人民法院（2016）魯0105民初3434號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。某公司上訴請求：1、一審判決適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷一審判決第一項，依法改判；2、一二審訴訟費用均由路某某承擔。事實與理由：一審判決適用法律錯誤。1、一審法院錯誤的理解了《勞動合同法》第38條、第46條之規(guī)定，某公司主觀上沒有惡意不繳納社會保險，不應承擔不繳納社會保險的過錯責任即經(jīng)濟補償金。一審法院認為：“原告路某某雖自愿放棄被告某公司為其繳納社會保險，但繳納社會保險是用人單位的法定義務，被告某公司不繳納社會保險的行為符合支付經(jīng)濟補償金的法定情形。”據(jù)此一審法院選擇適用了《勞動合同法》第38條、第46條之規(guī)定，認為某公司應當承擔給付經(jīng)濟補償金的責任，一審法院如此適用法律條文是對《勞動合同法》第38條、第46條的曲解，《勞動合同法》第38條、第46條的本意是針對惡意不繳納社會保險的用人單位給予懲罰，要求用人單位在主觀上是惡意的，然而本案某公司不為路某某繳納社會保險，是因為路某某想要拿到手的錢更多，故而自愿放棄繳納社會保險，某公司是基于路某某的要求才這樣做的，二者之間沒有任何強迫的情形，純屬自愿，所以某公司不應當承擔因主觀惡意的過錯責任，因此不應當承擔支付經(jīng)濟補償金的責任。2、路某某本身對于沒有繳納社會保險存在重大過錯，應當承擔其相應的過錯責任。路某某之前作為某公司的總經(jīng)理其本身的職能包含人事管理，其不可能不知道勞動法關(guān)于社會保險的相關(guān)法律規(guī)定，在其本身有職務便利的情況下，其仍然選擇單位不為其繳納社會保險且也一直未催告用人單位即某公司，因此路某某在職期間沒有繳納社會保險不可歸責于某公司，路某某在自愿放棄保險且擁有職務便利的前提下，離職后又要求原單位承擔支付經(jīng)濟補償金的責任，此舉違背了誠信原則，從權(quán)利可放棄的角度出發(fā)，其應當承擔放棄繳納社會保險的后果。綜上所述，某公司認為，一審法院適用法律錯誤，請求法院依法撤銷一審判決，依法改判，請求濟南市中級人民法院依法查明事實，依法維護某公司的合法權(quán)益。路某某上訴請求：1、請求二審法院撤銷（2016）魯0105民初3434號民事判決書第二項判決并改判為某公司應向路某某支付未簽訂勞動合同二倍工資差額141166.66元，維持第一、三項判決；2、判令某公司承擔本案二審的訴訟費用。事實和理由：1.一審法院稱某公司不負有支付路某某未簽訂勞動合同二倍工資差額141166.66元認定事實不清、證據(jù)不足。第一，路某某雖系某公司處的總經(jīng)理，但這只是某公司聘任路某某作為一名勞動者，給的一個頭銜而已，路某某開展具體工作內(nèi)容時還需與某公司處設立的院辦公室、財務科、人事科等其他部門商議，并最終由某公司處的法定代表人即董事長吳某管理、決定；第二，某公司提供的蘆澤惠入職單上也明確記載有“人事科”字樣，并有人事科負責人的簽名確認，由此可知在某公司處真正負責人事管理工作的是人事科負責人，這也與眾所周知的事實相符；第三、某公司作為用人單位應對路某某的職責范圍承擔舉證責任，但在一審過程中，某公司并未盡到該舉證責任，一審法院對某公司提交的崗位主要負責人工作職責范圍的證明效力不予認定的前提下，卻通過某公司提交的工資表、人事入職單、員工轉(zhuǎn)正申請表等證據(jù)推斷路某某的工作內(nèi)容涉及人事管理，且有審批的職權(quán)是明顯違背事實的。一審過程中，某公司提交的董事會決議、任命書等證據(jù)，恰恰證實路某某的職位及工作內(nèi)容某公司可以隨意調(diào)配，某公司應就其所主張的路某某任職期間有人事管理決斷權(quán)提供相應證據(jù)證實；第四、與入職員工簽訂勞動合同這一基本法律常識，某公司處的人事科負責人也應知曉，假設如一審法院所稱未簽訂勞動合同系“怠于履行職責”，怠于履行職責的也應是人事科負責人或董事長，與此相關(guān)的責任也應由人事科負責人或董事長承擔。故路某某系在法定代表人的領(lǐng)導下負責經(jīng)營管理工作，并不必然包含人事管理工作，現(xiàn)某公司未提供關(guān)于路某某工作職責范圍的證據(jù)，一審法院依據(jù)推論認定路某某的工作內(nèi)容涉及人事管理且有審批職權(quán)屬于認定事實不清、證據(jù)不足。2、一審法院稱某公司不負有支付路某某未簽訂勞動合同二倍工資差額141166.66元適用法律錯誤。一審法院認為路某某有違誠實信用原則是錯誤的?？v然路某某是某公司處的總經(jīng)理，但并不意味著在主張二倍工資罰則時就應由路某某承擔全部舉證責任。某公司尚未證明路某某確實具有人事管理決斷權(quán)的職權(quán)，應承擔舉證不能的不利后果。且某公司作為用人單位，在簽訂勞動合同過程中理應承擔謹慎注意的義務，未簽訂勞動合同的過錯也非路某某所致。路某某在職期間一直勤勉工作，就簽訂合同及繳納社保之事多次與某公司提出請求，但某公司拒不答應，且利用用人單位的優(yōu)勢地位要求路某某簽訂勞動合同放棄協(xié)議，路某某也是因擔心自身的合法權(quán)益得不到應由的保護才提出了辭職，（有仲裁申請書及庭審記錄為證）現(xiàn)一審法院卻稱路某某怠于履行職責違背了誠實信用原則，將用人單位的違法后果判于勞動者承擔，實在有違我國勞動法公平公正及保護勞動者的立法本意。綜上所述，一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，懇請貴院依法改判，以維護路某某的合法權(quán)益。某公司向一審法院起訴請求：1.某公司不支付路某某未簽訂勞動合同二倍的工資141166.66元及經(jīng)濟補償金14500元；2、路某某賠償某公司損失人民幣500萬元。3、本案訴訟費用由路某某承擔。一審法院認定事實：2015年2月19日，路某某到某公司處從事總經(jīng)理工作，月平均工資14500元，雙方未簽訂書面勞動合同，某公司未為路某某繳納社會保險。2015年10月7日，某公司、路某某雙方簽訂《勞動合同放棄協(xié)議》，該協(xié)議載明路某某自愿放棄某公司繳納的社會保險，某公司每月補助路某某300元作為繳納社會保險金。2015年12月23日，某公司出具董事會決議，載明：“2015年2月至12月期間，我院董事會任命路某某為某公司總經(jīng)理，全面負責我院經(jīng)營管理工作。路某某在我院任職的10個月期間，工作嚴重失職，經(jīng)營不善，管理混亂，決策失誤、導致醫(yī)院嚴重虧損。經(jīng)醫(yī)院董事會全體成員研究決定：免去路某某總經(jīng)理職務，自2016年1月1日起調(diào)到企劃宣傳部門主持工作?！?015年12月30日，某公司出具任命書，任命路某某為醫(yī)院企劃部總監(jiān)。次日，路某某離職，某公司為路某某出具離職證明。2016年4月8日，路某某作為申請人，以某公司為被申請人，向濟南市天橋區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求：被申請人向申請人支付雙倍工資159500元、經(jīng)濟補償金14500元。仲裁過程中，某公司提出反仲裁請求：“請求依法裁決申請人賠償被申請人經(jīng)濟損失223萬元?！痹撐?016年5月30日作出濟天勞人仲案[2016]94號仲裁裁決書，裁決：“一、被申請人某公司自本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付申請人路某某未簽訂書面勞動合同二倍的工資141166.66元、經(jīng)濟補償金14500元；二、駁回被申請人的反仲裁請求?！蹦彻居诜ǘㄆ谙迌?nèi)訴至一審法院，請求：1.某公司不支付路某某未簽訂勞動合同二倍的工資141166.66元及經(jīng)濟補償金14500元；2、路某某賠償某公司損失人民幣500萬元。3、本案訴訟費用由路某某承擔。一審法院認為,關(guān)于某公司是否應當支付路某某未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的問題，某公司主張雙方除簽訂勞動合同放棄協(xié)議以外還簽訂了書面勞動合同，但未能舉證證實，一審法院不予采納其主張。但是，通過某公司提交的離職交接表、工資單、人事入職單、員工轉(zhuǎn)正申請表等證據(jù)顯示，路某某作為總經(jīng)理，其工作內(nèi)容涉及人事管理，且有審批的職權(quán)。庭審中，路某某亦認可其在院長的領(lǐng)導下從事全院的經(jīng)營管理工作。路某某作為負責包含人事管理在內(nèi)的總經(jīng)理，應熟知勞動法的相關(guān)規(guī)定，應該知道用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同將會承擔的法律后果。訴訟過程中，路某某未舉證證明其履行了工作職責而用人單位拒絕簽訂勞動合同。因路某某任負責包含人事管理在內(nèi)的總經(jīng)理10個月，仍未與某公司簽訂勞動合同，說明路某某未能全面履行職責，其未能與用人單位簽訂勞動合同的責任在于路某某，而不在用人單位。路某某怠于履行職責，從而使用人單位處于不利地位，其再以用人單位未與其簽訂勞動合同為由，要求用人單位支付其雙倍工資，有違誠實信用原則。因此，對某公司主張不支付路某某未簽訂勞動合同二倍工資的請求，一審法院予以支持。關(guān)于某公司是否應當支付路某某經(jīng)濟補償金問題，路某某主張因某公司未與其簽訂書面勞動合同，且未為其繳納社會保險，因此離職。一審法院認為，因某公司確未為路某某繳納社會保險，雖然路某某自愿放棄某公司為其繳納，但繳納社會保險系用人單位的法定義務，其不繳納社會保險符合支付經(jīng)濟補償金的法定情形，某公司應支付路某某經(jīng)濟補償金，其數(shù)額為14500元。關(guān)于某公司要求路某某賠償損失500萬元的訴訟請求，證據(jù)不足，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、原告某公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付被告路某某經(jīng)濟補償金14500元；二、原告某公司不負有支付被告路某某未簽訂勞動合同二倍工資差額141166.66元的義務；三、駁回原告某公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由原告某公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認定事實屬實，本院予以確認。本院認為，上訴人路某某與上訴人某公司于2015年2月19日建立勞動關(guān)系，于2015年12月31日解除勞動關(guān)系。上訴人某公司主張其主觀上沒有惡意不繳納社會保險，不應承擔不繳納社會保險的過錯責任即經(jīng)濟補償金。對此，本院認為，繳納社會保險系用人單位的法定義務。雙方當事人簽訂了《勞動合同放棄協(xié)議》，約定路某某放棄某公司繳納社會保險。但該約定違反法律強制性規(guī)定，應為無效。某公司仍負有為路某某繳納社會保險費的義務。因其未繳納，路某某以此為由解除雙方間的勞動關(guān)系，并要求某公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的理由正當，本院予以支持。路某某上訴主張未簽訂勞動合同的二倍工資差額。對此，本院認為，通過某公司提交的離職交接表、工資單、人事入職單、員工轉(zhuǎn)正申請表等證據(jù)顯示，路某某作為總經(jīng)理，其工作內(nèi)容涉及人事管理，且有審批的職權(quán)。路某某作為負責包含人事管理在內(nèi)的總經(jīng)理，應熟知用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同將會承擔的法律后果。路某某任負責包含人事管理在內(nèi)的總經(jīng)理10個月，仍未與某公司簽訂勞動合同，說明路某某未能全面履行職責，其未能與用人單位簽訂勞動合同的責任在于路某某，而不在用人單位。路某某主張某公司支付其未簽訂勞動合同二倍工資的請求，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。原審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理20元,由路某某和某公司各自負擔10元。本判決為終審判決。

山東省德州市中級人民法院民事判決書（2019）魯14民終2852號上訴人（原審原告）：馬某某，男，1982年12月23日出生，漢族，住山東省威海市環(huán)翠區(qū)。被上訴人（原審被告）：王某某，男，1959年5月22日出生，漢族，住山東省濟南市歷城區(qū)。委托訴訟代理人：徐仲勛，山東眾尋律師事務所律師。上訴人馬某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服山東省寧津縣人民法院(2019)魯1422民初996號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。馬某某上訴請求：1.撤銷一審判決并改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用由王某某承擔。事實和理由：1.一審適用法律錯誤，本案并未超過訴訟時效。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條第二款規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時向債權(quán)人履行義務，債權(quán)人也可以隨時要求債務人履行義務。馬某某并無相關(guān)證據(jù)證明向王某某催要，同時王某某也否認馬某某的主張，據(jù)此訴訟時效應自馬某某向法院起訴時起算，因此并未過訴訟時效。2.一審以馬某某與案外人王正宇離婚訴訟中未提交該筆借款為由判定馬某某與王某某不存在借貸合意，屬事實認定不清。離婚訴訟案與本案并不存在必然聯(lián)系，馬某某深知在與王正宇的離婚訴訟中即使提及該筆借款也只會被告知另行主張，馬某某的行為并非有違常理。綜上，一審認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院支持上訴請求。王某某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，馬某某的上訴理由不能成立，應當依法駁回其上訴請求。馬某某向一審法院起訴請求：1.依法判令王某某向馬某某償還借款本金15萬元及利息（利息自起訴之日起按年利率6%計算）；2.訴訟費用全部由王某某承擔。一審法院認定事實：2012年3月18日，王某某通過銀行向馬某某轉(zhuǎn)款15萬元，馬某某于2012年3月19日在濟南取現(xiàn)。馬某某于2012年6月23日又通過銀行向王某某轉(zhuǎn)款15萬元。馬某某主張其向王某某轉(zhuǎn)款，是王某某向其借款；但王某某稱馬某某是償還此前的借款。馬某某提供其與王某某女兒離婚時的庭審筆錄，證明2012年3月19日其將提取的現(xiàn)金交王某某女兒支付購房款，王某某對此不予認可，稱其女兒支付購房款的錢與馬某某無關(guān)。王某某稱馬某某一直未就該借款事實向其主張權(quán)利，馬某某認可在婚姻存續(xù)期間未向王某某主張過權(quán)利，認為訴訟時效自主張之日起計算，本案起算之日為馬某某起訴之日，因此馬某某的主張沒有超過訴訟時效。一審法院認為，訴訟時效期間依法從馬某某知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。馬某某在訴狀中稱多次催告，可以認定馬某某是知道權(quán)利已經(jīng)被侵害的，但其未能提供在轉(zhuǎn)款后向王某某催告的證據(jù)，足以認定馬某某的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效期間。馬某某僅提供轉(zhuǎn)款記錄，但對借款合意無法提供事實依據(jù)，且本案的馬某某與王某某的女兒之間的離婚訴訟經(jīng)過一審、二審、再審，歷經(jīng)多年，均是涉及財產(chǎn)認定及分割，在多次的訴訟中馬某某均未提到過這筆借款，實不合常理。據(jù)此，一審法院認定馬某某主張的借款事實不足以采信。綜上所述，馬某某的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第十七條規(guī)定判決：駁回馬某某的訴訟請求。案件受理費1650元，由馬某某承擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審認定的事實一致。本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題為：1.馬某某的訴訟請求是否超過訴訟時效；2.雙方是否存在借貸關(guān)系。對于第一個焦點問題：馬某某于2012年6月23日轉(zhuǎn)賬給王某某15萬元，至本案一審立案時間2019年4月8日，近七年時間，且期間馬某某與王某某女兒王正宇2012年8月結(jié)婚，后2015年6月起訴訟離婚，至2018年3月22日經(jīng)法院調(diào)解離婚，如涉案借貸真實存在，在與王某某女兒王正宇離婚導致雙方關(guān)系緊張的情況下，馬某某于2019年4月8日方才起訴，一審認定馬某某知道權(quán)利已經(jīng)被侵害，但未能提供向王某某催要借款的證據(jù)，認定已經(jīng)超過訴訟時效期間，并無不當。對于第二個焦點問題：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任”。馬某某提供了15萬元轉(zhuǎn)賬證據(jù)，王某某提交2012年3月18日轉(zhuǎn)賬給馬某某15萬元的證據(jù)以證明馬某某轉(zhuǎn)賬15萬元系償還的3月18日的借款。馬某某仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證責任，馬某某不能舉證證明雙方仍存在借貸關(guān)系，應承擔舉證不能的責任。故馬某某主張其與王某某存在涉案借貸關(guān)系的意見不能成立，本院不予支持。綜上所述，馬某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1650元，由上訴人馬某某負擔。本判決為終審判決。

姚某與某公司、葉輝特許經(jīng)營合同糾紛一審民事判決書發(fā)布日期：2018-03-16瀏覽：96次四川省德陽市中級人民法院民事判決書(2017)川06民初44號原告：姚某，女，漢族，1979年6月26日出生，委托訴訟代理人：呂某，被告：某公司，住所地山東省濟南市歷城區(qū)。法定代表人：尹某，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐仲勛，山東眾尋律師事務所律師。第三人：葉某，男，漢族，1974年2月28日出生委托訴訟代理人：楊某，原告姚某與被告某公司、第三人葉輝特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告姚某及其委托訴訟代理人呂某，被告高瞻遠矚公司的委托訴訟代理人徐仲勛，第三人葉輝及其委托訴訟代理人楊鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。姚某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告雙方于2015年9月1日所簽《易視康合同書（普通店）》；2.被告承擔原告在加盟經(jīng)營期間的各項損失193299.60元；3.被告承擔違約金79600元；4.被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告于2013年11月開始加盟被告公司，經(jīng)營易視康眼鏡，2015年9月1日，原告再次與被告公司委托代理人葉輝續(xù)簽了為期兩年的《易視康合同書（普通店）》，此后，原告依約履行了應盡的合同義務，但被告卻不按合同約定，在距原告店面不足三公里的范圍內(nèi)另行授權(quán)開設新店，造成原告營業(yè)收入大幅下滑，致使原告所開設店面受損。原告多次與被告及其代理人葉輝及四川片區(qū)孟經(jīng)理溝通協(xié)調(diào)均未果，請求查明事實，維護原告的合法權(quán)益。被告高瞻遠矚公司辯稱，原告起訴的訴訟主體錯誤，被告從未與原告簽訂過合同，原告提供的合同與被告不具有關(guān)聯(lián)性，由此提出的各項損失與違約金根本不存在。請求駁回原告的訴訟請求。第三人葉輝述稱，原告主張的各種損失和違約金沒有合法證據(jù)證明，續(xù)簽合同時第三人和被告未收取原告除銷售貨款外的任何費用；原告在2015年11月6日至2016年5月5日半年的銷售量未完成合同約定的基本任務，被告及第三人有權(quán)另行招商；合同里約定的3公里范圍是原告的義務，并未約定第三人不得在3公里內(nèi)授權(quán)第二家加盟店及3公里范圍內(nèi)原告獨家經(jīng)營；兩份合同被告均未簽字或蓋章，但以實際行動默認并履行了合同。請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2013年2月22日，被告高瞻遠矚公司與第三人葉輝簽訂了一份《易視康合同書（市代理）》，約定被告在協(xié)議有效期內(nèi)指定第三人在規(guī)定區(qū)域成立易視康眼視光青少年近視服務機構(gòu)銷售易視康眼鏡，第三人的代理區(qū)域為四川省德陽市；第三人有權(quán)在約定區(qū)域內(nèi)發(fā)展普通店、標準店、旗艦店，發(fā)展店面前需書面向被告匯報，發(fā)展店面開業(yè)10天內(nèi)需報被告?zhèn)浒福趨^(qū)域內(nèi)發(fā)展的店面及分店由第三人負責培訓、營銷等支持，發(fā)展一個店面被告返第三人：普通店10000元，標準店13000元，旗艦店15000元；合同期限自2013年2月22日至2015年2月21日；并約定被告和第三人不因簽訂和履行本合同而形成共同投資、雇傭、承包關(guān)系，第三人不具有代行被告或為被告而發(fā)生任何行為的權(quán)利。被告同日向第三人出具了《授權(quán)書》，授權(quán)第三人為易視康眼視光青少年近視服務機構(gòu)四川省德陽市市級代理商，代理易視康系列產(chǎn)品，授權(quán)時間與上述合同期限一致。庭審中，被告與第三人均表示上述合同到期后，雙方未續(xù)簽合同。2013年11月6日，第三人葉輝與原告姚某簽訂了一份《易視康合同書（普通店）》，約定第三人在協(xié)議有效期內(nèi)指定原告在規(guī)定區(qū)域成立易視康眼視光青少年近視服務機構(gòu)銷售易視康眼鏡，原告的代理區(qū)域為四川省德陽市北街（店周圍三公里為區(qū)域保護范圍），原告須繳納給第三人項目啟動費39800元，合同期限自2013年11月6日至2015年11月5日。合同簽訂后，原告向第三人支付了啟動費39800元，開始經(jīng)營易視康加盟店，經(jīng)營過程中，原告通過第三人訂貨并支付貨款后，被告將產(chǎn)品郵寄給原告。2015年9月1日，第三人與原告再次簽訂了一份《易視康合同書（普通店）》，合同內(nèi)容除代理區(qū)域為四川省德陽市東街33號，合同期限自2015年11月6日至2017年11月5日外，其余條款與前一份合同一致，該合同封面及第一頁上甲方填寫為“某公司”，但未加蓋被告印章。庭審中，原告提交了一份被告授權(quán)第三人為德陽市級代理商的《授權(quán)書》（授權(quán)時間自2015年2月22日至2018年2月21日）復印件，稱該授權(quán)書復印件由第三人向其提供，但第三人與被告均否認存在該授權(quán)書。第二份合同簽訂后，原告繼續(xù)經(jīng)營易視康加盟店至2017年1月被告停止供貨。上述事實，有原告提交的《易視康合同書》（普通店）二份、《易視康合同書》（市代理）一份，第三人提交的《易視康合同書》（普通店）二份、授權(quán)書等證據(jù)及當事人當庭陳述在案佐證。本院認為，本案的爭議焦點為原、被告之間是否存在特許經(jīng)營合同關(guān)系。本案中，原告主張其與被告建立了特許經(jīng)營合同關(guān)系，并提交了兩份《易視康合同書（普通店）》予以證明，但被告否認該兩份合同與其有關(guān)。本院認為，首先，原告提交的第一份《易視康合同書（普通店）》（2013年11月6日）上甲方均為第三人葉輝，而第二份《易視康合同書（普通店）》（2015年9月1日）封面及第一頁上甲方雖填寫為“某公司”，但最后一頁簽名處甲方卻為打印的“葉輝”及其地址、郵編、電話等，并由第三人簽名及捺印，未加蓋有被告的印章，故兩份合同均不足以認定該合同系第三人以被告名義簽訂；其次，雖然在被告與第三人于2013年2月22日簽訂的《易視康合同書（市代理）》中約定第三人有權(quán)在約定區(qū)域內(nèi)發(fā)展普通店、標準店、旗艦店，但該條款只要求第三人在發(fā)展店面時向被告?zhèn)浒?，且由第三人負責培訓、營銷等支持，雙方還在合同中特別約定第三人不具有代行被告或為被告而發(fā)生任何行為的權(quán)利，故不足以認定第三人在發(fā)展店面時不能以自己的名義簽訂合同。同時，雙方均表示在2015年2月21日代理期限到期后未續(xù)簽合同，故第三人在此后已不具有市級代理商身份及發(fā)展店面的權(quán)限；再次，原告在經(jīng)營店鋪過程中支付啟動費及貨款均是向第三人支付，亦未提交任何被告對其進行實際管理的相關(guān)證據(jù)。故原告提交的證據(jù)不足以證明其與被告之間存在特許經(jīng)營合同關(guān)系，其要求與被告解除合同并要求被告承擔違約責任的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告姚某的訴訟請求。案件受理費5393元，由原告姚某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省高級人民法院。

陳某夫婦希望孩子能享受優(yōu)質(zhì)的教育資源，因此買優(yōu)質(zhì)學區(qū)房成為了兩人買房的唯一標準，出去看樓盤先要考察周邊的學校，在這期間聽朋友說某某地新開了一個樓盤項目，這個項目屬于重點小學的劃片范圍。陳某夫婦到樓盤了解后便購買了宣傳能上重點小學的“學區(qū)房”。然而等到房子交房后，陳某夫婦卻聽說學校劃片有調(diào)整，落實后得知購買的房產(chǎn)竟然不在重點小學的學區(qū)范圍內(nèi)，于是，陳某夫婦便找到開發(fā)商理論。開發(fā)商稱就這個項目上學問題確實和學校談過，合作意向非常積極基本已經(jīng)明確，因此當時在樓盤的宣傳上作了推介。但是最終是否能上學要根據(jù)教育部門劃片為準，造成現(xiàn)在的局面也不是我們希望看到的，就房子而言我們也是按有關(guān)政策和規(guī)定定價，沒有因為屬于學區(qū)房而虛高價格。陳某夫婦認為，開發(fā)商交付的樓房存在虛假宣傳，一氣之下將開發(fā)商告到法院，要求賠償經(jīng)濟損失。法院經(jīng)審理認為，原被告簽訂的商品房預售合同是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應當按照合同約定全面履行自己的義務。本案中，被告就該商品房規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設施所發(fā)布的廣告及宣傳資料均屬于要約邀請，其內(nèi)容與預售合同、附件、本補充協(xié)議不一致的，以預售合同、附件、本補充協(xié)議為準。對于原告兒子是否能上重點小學，合同中雙方未就該小區(qū)業(yè)主子女的就讀學校進行約定，被告并未作出承諾和保證。且關(guān)于重點學區(qū)房的內(nèi)容也沒有列入到合同中，原告要求被告賠償其子不能去重點小學就讀造成的損失，法院不予支持。因此，法院依法判決，駁回原告的訴訟請求。

如今身份證綁定互聯(lián)網(wǎng)平臺操作簡單，子女用父母的身份信息注冊微信十分容易，當兒子用父親名字注冊微信號向他人借款，是否誰收錢就該誰來還？兒子小劉用劉先生的身份信息注冊微信號后，向朋友小李借款30萬元。因小劉未按期償還借款，小李將劉先生和小劉作為共同被告訴至法院，要求父子共同償還借款。法院經(jīng)審理，判決小劉償還小李借款本金30萬元及逾期利息，駁回了小李要求劉先生共同還款的訴訟請求。原告小李訴稱，其與小劉是朋友，自2017年開始，小劉開始向小李借款，每次借款都能按期歸還。后來小劉注冊了一個新的微信號與小李聯(lián)系，稱要借款用于個人的經(jīng)營及生活。小李陸續(xù)通過微信向小劉轉(zhuǎn)款共計30萬元，但小劉至今未向小李償還借款本金及利息。小李通過調(diào)取微信后臺轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)現(xiàn)，小劉使用的微信賬號的注冊身份信息以及微信號綁定的銀行卡開戶人均是小劉的父親劉先生。小李認為，錢雖然是小劉向自己借的，但是錢款實際打給了劉先生，應當由劉先生父子共同償還借款。故小李將劉先生父子共同訴至法院，請求法院判令小劉及其父親劉先生共同償還借款本金30萬元及逾期利息。被告小劉辯稱，小李訴稱的30萬元款項確實收到了，但這筆錢是用來與小李一起做生意，雙方之間一直就存在生意上的金錢往來，并非民間借貸關(guān)系。這些錢已經(jīng)做生意虧掉了，故不同意小李的訴訟請求。被告劉先生辯稱，小劉是在他毫不知情的情況下用他的身份證辦理了銀行卡、注冊了微信賬號，對借款30萬元打到銀行賬戶一事根本不知情。劉先生與小李之間不存在借款關(guān)系，不應償還借款。法院經(jīng)審理后認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。依據(jù)小李提交的相關(guān)證據(jù)及當庭陳述，可以認定小李與小劉之間存在民間借貸關(guān)系，系雙方當事人的真實意思表示，未違反相關(guān)的禁止性規(guī)定，應屬有效。小李已依約向小劉出借款項，小劉作為借款人亦應依約償還借款。小劉未在合理期限內(nèi)還清借款的行為已構(gòu)成違約，應當承擔違約責任。故小李要求小劉償還借款本金30萬元及逾期利息的訴訟請求，法院予以支持。對于小李要求劉先生承擔共同還款責任的訴訟請求，法院認為，涉案民間借貸法律關(guān)系的主體是小李與小劉，本案接收款項的微信號、微信綁定的銀行賬號雖是使用劉先生的身份信息注冊，但實際使用人以及實際與小李發(fā)生借貸行為的合同相對方均為小劉，小李的證據(jù)不足以證明小劉與劉先生構(gòu)成共同借款行為或其他應承擔連帶還款責任的情形，故小李要求劉先生對該筆借款承擔共同還款責任的訴訟請求，法院不予支持。對于小劉關(guān)于涉案款項并非借款性質(zhì)的辯稱，因其未能提交有效證據(jù)予以證明，法院對該項辯稱不予采信。最終，法院判決小劉償還小李借款本金30萬元并支付逾期利息。宣判后雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。法院在認定民間借貸關(guān)系成立時主要依據(jù)借條、借款合同、轉(zhuǎn)款憑證、有關(guān)借款的微信聊天記錄等來認定雙方達成借貸合意。本案中，借貸雙方并未簽訂書面的借款合同，借款人也未向出借人出具借條。法院認定借款關(guān)系成立的主要依據(jù)是微信聊天記錄中出借人與借款人的陳述以及微信轉(zhuǎn)款記錄。本案中，小李在微信聊天中明知借款人是小劉，并將借款通過微信轉(zhuǎn)賬交付，雖實際上轉(zhuǎn)入小劉父親銀行賬戶，但鑒于該銀行卡已被小劉實際控制，小李屬于受小劉的指示交付借款，民間借貸關(guān)系成立于小李與小劉之間，小李無權(quán)主張劉先生還款。因此，對于債權(quán)人而言，應擺脫“誰收錢就誰來還”的思維定式，應注意就雙方締結(jié)合同的真實意思主張權(quán)利并積極舉證。同時，提示各位家長，子女冒用父母的身份信息注冊微信、支付寶或其他平臺賬號并以父母的名義借款時，當出借方盡到了必要審查義務，對身份信息被冒用的情形非明知時，借款關(guān)系將可能被認定為成立于出借人與父母之間。因此，父母在生活中除妥善保管身份證、銀行卡外，需注意手機短信驗證提示信息等其他可以推定意思表示的行為，發(fā)現(xiàn)異常情況應及時撥打銀行或平臺客服電話并提出異議，阻卻合同發(fā)生效力。

一員工在甲酒店任客服經(jīng)理一職，未簽訂勞動合同，實際月工資標準為8000元。甲酒店與乙人力資源公司在此前簽訂了《人力資源委托合同》，約定由乙人力資源公司代繳甲酒店員工的社保。該員工入職后便由乙人力資源公司按最低檔（60%）繳納社保。2019年某日，該員工在下班途中遭遇交通事故，后乙人力資源公司以其為主體，虛構(gòu)了勞務派遣合同、勞動合同并申請了工傷認定，市人社局也作出了工傷認定決定書，并由勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級。因員工認為其應獲得經(jīng)濟補償金、二倍工資，且工傷保險待遇中的“三金”計算基數(shù)與他本身的工資水平不一致，故與甲酒店及乙人力資源公司工傷協(xié)商無果，其遂以勞動合同法38條與二公司解除了勞動合同，并申請了勞動仲裁，要求二公司連帶承擔工傷保險待遇、經(jīng)濟補償、二倍工資。處理結(jié)果甲酒店與該員工存在事實勞動關(guān)系，承擔工傷保險待遇（按本人工資標準計算）、經(jīng)濟補償、二倍工資。評析爭議焦點：工傷認定中已經(jīng)確定了勞動關(guān)系，在勞動仲裁中還能做相反的認定嗎？實踐中，有一種觀點認為：最高人民法院在《關(guān)于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關(guān)系權(quán)請求答復》（［2009］行他字第12號）明確：“根據(jù)《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系的職權(quán)。”工傷認定作為一種行政確認行為，具有公定力和拘束力，即一經(jīng)成立，就具有被推定為合法而要求所有機關(guān)、組織或個人予以尊重及遵守、服從的法律效力，除非經(jīng)法定程序予以撤銷。根據(jù)該觀點，本案中，乙人力資源公司以用人單位的身份向人社局申請工傷認定，且并沒有對該工傷認定決定書提起行政復議或行政訴訟，撤銷該工傷認定決定書，所以本案該工傷認定書具有公定力和拘束力。另一種觀點認為：原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條的規(guī)定，判斷原、被告之間是否存在勞動關(guān)系，應從勞動關(guān)系所具備的實質(zhì)要件進行分析，即用人單位和勞動者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章是否適用于勞動者，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務的組成部分等因素綜合認定。根據(jù)該觀點，本案中，根據(jù)該員工提交的工牌、考勤記錄、工資條、銀行流水、規(guī)章制度、績效考核記錄等等證據(jù)，完全可以證實該員工與甲酒店存在事實勞動關(guān)系。而根據(jù)甲酒店與乙人力資源公司簽訂的《人力資源委托合同》，乙人力資源公司與該員工并非勞動合同關(guān)系，其僅受甲酒店委托，為甲酒店的員工代繳社會保險。筆者持第二種觀點，即在工傷保險待遇、勞動爭議案件中認定雙方是否存在勞動關(guān)系，應當依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定。即使人社局已經(jīng)作出了工傷認定書，那也只能是認定勞動關(guān)系的證據(jù)之一，而且是待證證據(jù)，如果有其他證據(jù)可以推翻該證據(jù)，便不能僅依據(jù)工傷認定書認定勞動關(guān)系。而且，如果一旦認定乙人力資源公司與該員工存在事實勞動關(guān)系，那么乙人力資源公司就可能需承擔工傷責任、未訂立書面勞動合同二倍工資、經(jīng)濟補償?shù)?，這對乙公司也是不公平的。而且，如果認定甲酒店與該員工存在事實勞動關(guān)系，也有利于規(guī)范人力資源市場諸多“假外包、假派遣、虛構(gòu)勞動關(guān)系”的亂象。