陳裊

雨雪大風(fēng)天氣出行，不僅要注意來往車輛安全，還要盡量避免走在大樹下，以免樹木折斷砸傷自己。如果不幸被路旁折斷的樹木砸傷，誰來為此承擔(dān)責(zé)任？大家來看看我親辦的一個侵權(quán)案例：2023年初胡某到超市購物后行走在回家途中，在人行道上被大風(fēng)刮斷的樹枝砸傷，當(dāng)日路人將其送往醫(yī)院治療，診斷為重度顱腦損傷、頸椎骨折等，后經(jīng)過三個多月的治療康復(fù)。胡某因與涉案樹木管理人就受傷賠償事宜未協(xié)商一致，故將涉案樹木管理人、某保險公司訴至江漢區(qū)法院，請求二被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費等各項費用共計26萬元。涉案樹木管理人辯稱，大風(fēng)屬于不可抗力，其已盡到管理職責(zé)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。某保險公司辯稱，其與胡某不存在保險合同關(guān)系，胡某不應(yīng)向其要求賠償。本案爭議焦點是：二被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于涉案樹木管理人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨邨l規(guī)定，因林木折斷等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，林木折斷系因大風(fēng)造成，面對惡劣天氣，且在政府部門已經(jīng)提前作出預(yù)警通知，明確要求相關(guān)部門做好防范應(yīng)急及壓倒樹木清理工作的情況下，涉案樹木管理人對大風(fēng)天氣可能帶來的安全隱患是可以預(yù)知，并能排查風(fēng)險減少事故發(fā)生，故其抗辯胡某受傷屬于不可抗力，理由不能成立。涉案樹木管理人作為涉案林木的管理者和養(yǎng)護(hù)者，不能提交充分證據(jù)證明其沒有過錯，故其應(yīng)對胡某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同樣，胡某作為完全民事行為能力人，在政府部門通知及預(yù)警后，未能引起足夠重視，仍冒險出行，被林木砸傷，亦存在過錯，根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕涉案樹木管理人的責(zé)任。法院綜合本案實際情況，認(rèn)定涉案樹木管理人對胡某的損失承擔(dān)90%的責(zé)任。關(guān)于某保險公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。雖然涉案樹木管理人在某保險公司投保公眾責(zé)任險，事故發(fā)生時尚在保險期間，但本案系健康權(quán)糾紛，某保險公司與涉案樹木管理人之間的保險合同與本案并非同一法律關(guān)系，某保險公司亦未同意承擔(dān)責(zé)任，故胡某要求某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，法院不予支持。最終，經(jīng)過核定各項損失，法院依法判決涉案樹木管理人向胡某賠償20萬余元；駁回胡某的其他訴訟請求。涉案樹木管理人不服判決，上訴至武漢中院，二審法院依法判決：駁回上訴，維持原判。不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。不可預(yù)見，是指根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)水平，一般對某件事的發(fā)生沒有預(yù)知能力。不可避免且不能克服，是指當(dāng)事人已經(jīng)盡到最大努力采取一切可以采取的措施，仍不能避免某種事件發(fā)生或克服事件所造成的損害后果。本案中，氣象部門已經(jīng)對大風(fēng)天氣進(jìn)行播報預(yù)警，且政府部門提前發(fā)出通知，明確要求相關(guān)單位做好預(yù)防工作，故涉案樹木管理人對于大風(fēng)天氣可能引發(fā)的樹木折斷傷人事件是可以預(yù)見的，且其能夠通過及時清理樹木、在有危險性的大樹旁設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志來盡力避免損害結(jié)果的發(fā)生，故本案不屬于不可抗力情形。根據(jù)民法典的規(guī)定，林木折斷損害責(zé)任屬于過錯推定責(zé)任，即對過錯的證明采用舉證責(zé)任倒置，林木的所有人或管理人若不能證明自己沒有過錯，就要對受害人的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，涉案樹木管理人未提供充分證據(jù)證明其無過錯，故推定其對損害后果的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。大家看了我的親辦案例如果還有疑問，歡迎給我留言咨詢。

筆者辦理一起保險拒賠的案件時，得知當(dāng)事人是在手機(jī)上看到廣告才投保的該人身保險，簡單便捷，從簽約到交第一期保費前后時間不超過五分鐘，每期保費約五千元，然而在第三期保費續(xù)期之后，當(dāng)事人病發(fā)，依照保險合同，當(dāng)事人在確診之后便報保險，申請理賠，不曾想?yún)s收到了保險公司的拒賠告知書。當(dāng)事人面對病痛的折磨，無助的找到我，望著他虛弱的身體，我在全面了解情況后，決定接受當(dāng)事人的委托，起訴之法院要求保險公司全額賠付。最終經(jīng)過一審，二審的較量，我們贏得最終勝利，順利幫當(dāng)事人拿到賠償。在這里針對此次辦案的過程梳理總結(jié)出來的一些想法，在這里供大家討論學(xué)習(xí)?；ヂ?lián)網(wǎng)保險模式具有單方性、虛擬性、絕對性的特點，在互聯(lián)網(wǎng)保險銷售模式下，判斷保險人對免責(zé)條款是否盡到提示說明義務(wù)，應(yīng)適用比線下傳統(tǒng)模式更高的標(biāo)準(zhǔn)?；ヂ?lián)網(wǎng)保險銷售與線下保險銷售相比，具有如下特點：1.單方性?；ヂ?lián)網(wǎng)銷售沒有面對面交流或者耳對耳交流的雙向交流手段，投保人只能單方被動接受保險人所推介的文字和語音，無法進(jìn)行主動的交流，很難保證投保人注意到免責(zé)條款，也無法將疑問提出來由保險人進(jìn)行解釋說明。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)銷售的“提示說明義務(wù)”審查不能采用傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)和方式。2.虛擬性?；ヂ?lián)網(wǎng)保險的投保過程全部是在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，投保人通過網(wǎng)頁或手機(jī)頁面、視頻或音頻的方式獲得信息，并通過點擊鏈接獲得保險合同，再通過電子簽名進(jìn)行簽約，通過網(wǎng)絡(luò)付款。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性決定了投保過程是虛擬的，對于投保人來說非常便利，然而這種便利性也導(dǎo)致投保人更容易忽視重要條款和重要信息，互聯(lián)網(wǎng)保險保險人的“提示說明義務(wù)”更應(yīng)該加重。3.絕對性?；ヂ?lián)網(wǎng)保險保險人的“提示說明義務(wù)”的履行完全依賴于其在網(wǎng)頁上展示的內(nèi)容，對其義務(wù)履行與否、履行是否適格的審查是直觀的。保險人在網(wǎng)頁上展示的內(nèi)容是絕對而直接的證據(jù)，不存在推定的空間。針對不同的群體，保險人只能提供統(tǒng)一的介紹和說明，無法針對不同的消費者提供個性化的解釋說明。這就提高了保險人履行“提示說明義務(wù)”的難度?；ヂ?lián)網(wǎng)銷售保險模式將“提示說明義務(wù)”的原有爭議和局限性進(jìn)一步擴(kuò)大，使得“提示說明義務(wù)”的履行效果大打折扣。由于互聯(lián)網(wǎng)保險銷售的上述特點，決定了傳統(tǒng)的提示說明義務(wù)履行方式在互聯(lián)網(wǎng)銷售模式下易被功能弱化《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定“通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和說明義務(wù)”。但是，在互聯(lián)網(wǎng)保險銷售中，如何判斷保險人已履行了“提示和說明義務(wù)”，本文認(rèn)為應(yīng)該高于線下標(biāo)準(zhǔn)。正如上文分析的那樣，互聯(lián)網(wǎng)保險模式具有單方性、虛擬性和絕對性特征，如果在互聯(lián)網(wǎng)保險銷售模式下，簡單在網(wǎng)頁上作出“足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志”不足以滿足“提示說明義務(wù)”的要求，可能會導(dǎo)致“提示說明義務(wù)”的主動性減弱和實質(zhì)性降低：其一，主動性減弱。由于互聯(lián)網(wǎng)銷售互動性的降低，保險人一般以網(wǎng)頁鏈接的形式提供保險文件和宣傳文稿，這與傳統(tǒng)模式下保險人主動提供保險資料不同，投保人點擊鏈接或者滑動網(wǎng)絡(luò)頁面獲得的信息很難保證其真實地獲得了保險人的主動提示，難以滿足“提示說明義務(wù)”主動性的要求。其二，實質(zhì)性降低。傳統(tǒng)的保險銷售模式具有針對性，而互聯(lián)網(wǎng)銷售模式則針對所有的消費者提供統(tǒng)一的說明，不能保證所有的消費者實質(zhì)上理解保險條款的含義。此外，僅靠網(wǎng)頁展示或者視頻點擊型播放顯然不能保證投保人在客觀實質(zhì)上接收并理解保險人的解釋說明。（二）在互聯(lián)網(wǎng)保險銷售中對屬于“提示說明義務(wù)”范圍的條款應(yīng)設(shè)置強(qiáng)制閱讀功能在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，必須加強(qiáng)保險銷售的“強(qiáng)制性”的方式和范圍，只有用較高的“強(qiáng)制性”才能保障“實質(zhì)性”，滿足“主動性”。具體來說，需要在銷售頁面增加強(qiáng)制閱讀的功能，即保險機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對保險合同中免除保險公司責(zé)任的條款內(nèi)容和解釋說明進(jìn)行逐項展示，并設(shè)置由投保人或被保險人自主確認(rèn)已閱讀的標(biāo)識。只有滿足這一要求，保險人才盡到了互聯(lián)網(wǎng)銷售模式下的“提示說明義務(wù)”。這一要求也體現(xiàn)在中國保監(jiān)會2017年發(fā)布的《保險銷售行為可回溯管理暫行辦法》中，該辦法是中國保監(jiān)會制定的監(jiān)管文件，其確立的保險人義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)符合互聯(lián)網(wǎng)保險銷售“提示說明義務(wù)”強(qiáng)制性更強(qiáng)的理念；其中的規(guī)定也是對《保險法》第十七條在互聯(lián)網(wǎng)銷售模式下的具體化，更具有操作性，可以作為人民法院裁判案件的參考。綜上，保險人應(yīng)該在銷售頁面將免賠額條款等免除保險人責(zé)任的條款進(jìn)行單獨頁面逐項展示，設(shè)置由投保人自主確認(rèn)已閱讀的標(biāo)識，并且將免賠額等免除或者減輕保險人責(zé)任條款的含義進(jìn)行明確的解釋。這樣才能保證投保人在簽訂合同時實現(xiàn)真正的意思自治，才更有利于保險領(lǐng)域消費者權(quán)益的保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)保險銷售行業(yè)的健康發(fā)展。如果你也因網(wǎng)上投保在理賠時遇到困難，歡迎你來找我咨詢。

2023年12月,最高法、最高檢、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱“醉駕新規(guī)”），引發(fā)了學(xué)界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注與討論。整體而言，醉駕新規(guī)呈現(xiàn)出以下三方面亮點。充分回應(yīng)社會關(guān)切，確立多元入罪標(biāo)準(zhǔn)醉駕新規(guī)可謂是“千呼萬喚始出來”，自從2011年《刑法修正案（八）》將醉駕入刑以來，尤其是2013年12月《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》發(fā)布的這十年間，包括法學(xué)專家、司法實務(wù)人士乃至各級人大代表、政協(xié)委員等社會各界在內(nèi)，都在持續(xù)關(guān)注醉駕入刑所取得的成效和暴露出來的問題。需要承認(rèn)的是，醉駕入刑成效顯著，極大地抑制了酒后駕車的普遍亂象，大幅提高了道路交通安全水平，基本樹立了全民拒絕酒后駕車的法制觀念。但2013年指導(dǎo)意見確立的“一刀切”式的醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)也飽受詬病，社會各界紛紛建議完善醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和合理性，適度限縮醉駕犯罪圈，并降低微罪的附隨后果。因此，在十年后，最高法、最高檢等部門適時出臺醉駕新規(guī)，最大亮點就是在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)下，充分回應(yīng)社會關(guān)切，對醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)作出了全面調(diào)整，將原先的單一入罪標(biāo)準(zhǔn)，修改為“醉酒駕駛行為+血液酒精含量+其他情節(jié)”的多元入罪標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)新規(guī)，行為人酒后駕車，即便血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上，也只是認(rèn)定其屬于醉駕，但不能直接入罪，公安機(jī)關(guān)在立案追訴之前還應(yīng)全面調(diào)查案件具體情況，只有達(dá)到新規(guī)明確規(guī)定的相應(yīng)情節(jié)，才能入罪處理。根據(jù)這種多元化的入罪模式，實踐中大量的輕微醉駕行為將不再作為犯罪處理，將有效限縮醉駕犯罪圈，避免刑罰的過度適用。2.有效保障程序公正，提升司法辦案質(zhì)效長期以來，醉駕犯罪案件的數(shù)量在大部分地區(qū)都是排名前列的，龐大的案件體量不僅占用了過多的司法資源，也導(dǎo)致在辦案程序方面出現(xiàn)了不少問題，比如在強(qiáng)制措施的適用、瑕疵證據(jù)的采信規(guī)則、辦案流程的銜接、辦案期限的計算等方面，不同地區(qū)司法機(jī)關(guān)的做法有著很大差異，一定程度上影響了社會公眾對程序公正的具體感知。因此，醉駕新規(guī)在程序性問題方面作出了非常全面的規(guī)定，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，對司法實踐中容易引發(fā)爭議的血液提取、封裝、保管、送檢、鑒定過程進(jìn)行了規(guī)范，并對相關(guān)瑕疵證據(jù)的采信規(guī)則進(jìn)行了統(tǒng)一，對各地做法不一的取保候?qū)弳栴}進(jìn)行了明確，同時要求各地司法機(jī)關(guān)建立快速辦理機(jī)制，簡化辦案流程，提升辦案效率。這些程序性規(guī)定，有助于保障醉駕刑事案件的程序公正，優(yōu)化司法辦案質(zhì)效。3.全面推動綜合治理，強(qiáng)化全民守法觀念近年來，最高法、最高檢、公安部等部門在針對類案問題出臺指導(dǎo)性文件時，越來越重視引入社會綜合治理的概念和舉措，比如2023年9月出臺的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》，就設(shè)有專門的綜合治理章節(jié)。醉駕新規(guī)同樣規(guī)定了綜合治理的章節(jié)，要求司法機(jī)關(guān)和司法行政部門積極應(yīng)用綜合治理手段，不僅要認(rèn)真開展普法宣傳，更要充分延伸司法職能，在限縮醉駕犯罪圈的情況下，通過協(xié)同治理等方式，加強(qiáng)重點行業(yè)和重點場所的監(jiān)督管理，提高對醉駕人員的教育和矯正效果，進(jìn)一步深化拒絕酒駕、安全出行的全民守法觀念。醉駕新規(guī)全文共計5000多字，針對刑事辦案的程序性和實體性問題設(shè)置了23個具體條文，內(nèi)容非常多，必然會對醉駕案件的辦理產(chǎn)生深刻影響。作為辯護(hù)律師，應(yīng)及時關(guān)注新規(guī)實施后醉駕案件的有效辯護(hù)問題。筆者結(jié)合自身司法實務(wù)經(jīng)驗，談?wù)剬W(xué)習(xí)新規(guī)后在刑事辯護(hù)方面的一些思考。大致可以從以下幾個方面切入：1.醉駕刑事拘留期限的辯護(hù)；2.醉駕取保候?qū)彾档浊樾蔚霓q護(hù)；3.酒精檢驗瑕疵證據(jù)的辯護(hù)；如果你也有類似的醉駕問題，歡迎你聯(lián)系我，我們會為你爭取最好的結(jié)果。

現(xiàn)實中會有這樣情況發(fā)生，被拆遷人沒有收到任何法律文書，在毫無準(zhǔn)備的情況下，自己的房屋被不明身份人員強(qiáng)制拆除，導(dǎo)致被拆遷戶的維權(quán)舉步維艱。如果遇到不明身份人強(qiáng)拆房屋情況，我們該如何判定強(qiáng)拆主體，找到維權(quán)對象呢？又該如何把握救濟(jì)期限呢？今天，新邦律師為您一一解答。一、明確維權(quán)對象當(dāng)房屋被不明身份人員強(qiáng)拆，依靠拆遷戶自己的調(diào)查能力，通常無法明確實施行為的主體。此時的策略是：“有問題，找警察”，被拆遷人可以利用公安機(jī)關(guān)的調(diào)查能力明確維權(quán)對象。實踐中，公安機(jī)關(guān)可能并未參與拆遷的過程，不屬維權(quán)對象，但是保障公民的人身、財產(chǎn)安全不受非法侵害是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。除此之外，被拆遷人也可以通過查閱相關(guān)材料，搞清誰是本次拆遷工作的負(fù)責(zé)單位，誰有權(quán)利實施強(qiáng)拆，直接將其作為維權(quán)對象。在行政案件中，上述單位需要要證明自己行為的合法性，即證明非法強(qiáng)拆與自己無關(guān)。如果待證事實得以證明，被拆遷人也就知道了誰是真正的強(qiáng)拆主體，如果不能證明，上述單位將被推定為實施強(qiáng)拆的責(zé)任主體。二、解決訴訟時效問題有些被拆遷人通過報警或者自己調(diào)查的方式明確強(qiáng)拆主體后，已經(jīng)過去了一段時間。此時法院很有可能援引《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十四條第一款的規(guī)定，以超過訴訟時效為由駁回起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第六十四條第一款的規(guī)定，“起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年?！北徊疬w人需要明確的是，前述規(guī)定中的“行政行為的內(nèi)容”應(yīng)當(dāng)包含兩個必要信息：第一，能確定該行為影響了其合法權(quán)益；第二，能使公民通過起訴的方式維護(hù)其合法權(quán)益。因此，在不知道起訴主體導(dǎo)致無法起訴的情況下，可以認(rèn)定公民不知道該行政行為的內(nèi)容。三、明確管轄法院當(dāng)遭遇到聯(lián)合執(zhí)法時，強(qiáng)拆的實施主體會包含多個單位?！缎姓V訟法》第十五條規(guī)定，縣級以上人民政府作為被告的情況下，應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄。如果數(shù)個被告中包含了縣級以上人民政府，又包含了地方人民政府的其他行政機(jī)關(guān)，則采取“就高不就低”的原則，統(tǒng)一由高一級別的人民法院管轄。新邦律師提醒，實踐中，經(jīng)常會發(fā)生一些因缺乏重要信息導(dǎo)致維權(quán)無門的情況，被拆遷人不要慌張，及時咨詢專業(yè)律師。專業(yè)律師可依據(jù)多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，采用對應(yīng)的策略和技巧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

隨著社會生活的發(fā)展，工作種類也越來越多。有償出租銀行卡、身份證賺零花錢，幫助他人“跑分”，這些看起來“零成本”“高收入”的工作很可能落入不法分子的陷阱。本文梳理了“幫信罪”的幾個常見法律問題，幫助大家提高警惕，切勿淪為網(wǎng)絡(luò)犯罪“工具人”。一｜什么是幫信罪？幫信罪全稱為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，為2015年《刑法修正案（九）》新增罪名，是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的行為，與電信詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪聯(lián)系緊密。二｜生活中哪些行為構(gòu)成幫信罪？1.“兩卡”類是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，向他人出租、出售銀行卡（含銀行賬戶、非銀行支付賬戶等）、手機(jī)卡（含流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡等），用于接收、轉(zhuǎn)移信息網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)款項的行為。幫信案件中，絕大多數(shù)為“兩卡”類案件。2.“跑分”類是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，登錄特定平臺為網(wǎng)絡(luò)犯罪團(tuán)伙提供轉(zhuǎn)賬幫助從而將贓款“洗白”的行為。3.“吸粉”類是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為他人提供推廣幫助，以“刷單”“搶紅包”“投資指導(dǎo)”“特殊服務(wù)”等名義邀請被害人進(jìn)群或下載APP，后由電信詐騙團(tuán)伙對被害人實施詐騙的行為。4.“技術(shù)”類是指明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，通過架設(shè)虛擬撥號設(shè)備（VOIP、GOIP、多卡寶、絡(luò)漫寶等）、開發(fā)網(wǎng)絡(luò)程序、制作運營網(wǎng)站等方式提供技術(shù)支持的行為。值得注意的是，如果被幫助對象（即“上家”）實施的犯罪行為可以確認(rèn)，即使被幫助對象尚未到案、尚未依法裁判或者因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法沒有被追究刑事責(zé)任，也不影響認(rèn)定幫信行為人構(gòu)成犯罪。三｜“明知”他人實施犯罪的認(rèn)定？上述行為方式各有不同，但成立幫信罪均以“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪”為前提，很多行為人經(jīng)常辯解他們在實施相關(guān)幫助行為時對“上線”在做什么并不知情，但并非行為人說自己“不知情”就不能認(rèn)定“明知”。一般來說，除行為人承認(rèn)自己“明確知道”外，如果有下列情形，也可能被認(rèn)定為“明知”：1.一般情形經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關(guān)行為；接到舉報后不履行法定管理職責(zé)；交易價格或者方式明顯異常；提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助；頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查；為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助；2.出租、出售“兩卡”情形跨省或多人結(jié)伙批量辦理、收購、販賣“兩卡”；出租、出售“兩卡”后，收到公安、銀行等相關(guān)單位部門通知，告知其所出租、出售的“兩卡”涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪，未采取補救措施反而繼續(xù)出租、出售；出租、出售的“兩卡”因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被凍結(jié)，又幫助解凍，或者注銷舊卡、辦理新卡，繼續(xù)出租、出售；出租、出售的支付結(jié)算網(wǎng)絡(luò)賬號（例如，支付寶賬號）因涉嫌詐騙、洗錢等違法犯罪被查封，又幫助解封，繼續(xù)提供給他人使用；事先串通設(shè)計應(yīng)對調(diào)查的話術(shù)口徑；曾因非法交易“兩卡”受過處罰或者信用懲戒、訓(xùn)誡談話，又收購、出售、出租“兩卡”；在作出具體認(rèn)定時，法官會綜合考慮行為人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、交易對象、與被幫助者的關(guān)系、提供技術(shù)支持或者幫助的時間和方式、獲利情況、出租、出售“兩卡”的次數(shù)、張數(shù)以及行為人的供述等因素，同時考察行為人的辯解情況，予以判斷。四｜幫信罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)？明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，又實行了上述行為，并非就會構(gòu)成幫信罪，構(gòu)成幫信罪需要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，情形如下：（一）為三個以上對象提供幫助，為同一對象提供三次以上幫助的除外；（二）支付結(jié)算金額二十萬元以上；（三）以投放廣告等方式提供資金五萬元以上；（四）違法所得一萬元以上；（五）二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動、危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動；（六）被幫助對象實施的犯罪造成嚴(yán)重后果；有些行為人在出租、出售“兩卡”后再未操作過銀行卡，后續(xù)銀行流水存在不確定性，但因并未超出行為人出租、出售“兩卡”時概括故意的范圍，銀行流水還是會直接影響行為人的定罪量刑，這樣的行為無疑是“將自己的命運交到別人手上”。五｜幫信行為還可能構(gòu)成什么犯罪？幫信罪本身屬于刑罰較輕的犯罪，但實施幫信行為，還可能同時構(gòu)成其他量刑更重的犯罪：1.詐騙罪明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，與詐騙團(tuán)伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，長期為他人提供銀行卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的，可構(gòu)成詐騙罪（法定最高刑：無期徒刑）。2.掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪為網(wǎng)絡(luò)犯罪團(tuán)伙轉(zhuǎn)移贓款專門進(jìn)行“跑分”或者向他人出租、出售銀行卡后，在明知是贓款的情況下，又幫助轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)的，還可能構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（法定最高刑：七年有期徒刑）。3.妨害信用卡管理罪在“兩卡”類幫信產(chǎn)業(yè)鏈中，存在“卡商”與“卡農(nóng)”兩類角色，“卡商”以收購、倒賣信用卡為業(yè)務(wù)，賺取差價，“卡農(nóng)”則自行或者經(jīng)組織以本人名義開辦“兩卡”。其中，“卡商”收購、倒賣銀行卡5張以上的，還可能構(gòu)成妨害信用卡管理罪（法定最高刑：十年有期徒刑）。4.“黑吃黑”盜竊罪有的行為人向犯罪團(tuán)伙提供銀行卡接收上游網(wǎng)絡(luò)犯罪資金后，又通過掛失、補辦銀行卡的方式將卡內(nèi)錢款取出并占為己有，或者在幫忙“跑分”時私自截留部分資金，這就是幫信案件中的“黑吃黑”，“黑吃黑”不會因為對象是不義之財而變得合法，反而可能同時構(gòu)成幫信罪與盜竊罪（法定最高刑：無期徒刑），被數(shù)罪并罰。六｜涉嫌幫信罪有什么后果？（一）刑罰后果構(gòu)成幫信罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。也即，幫信犯罪人可能面臨的刑事處罰有：單處罰金；一至六個月拘役，并處罰金；六個月至三年有期徒刑，并處罰金。（二）附隨后果構(gòu)成幫信罪，除“牢獄之災(zāi)”“前科烙印”與黨政處分外，其他方面也會受到不良影響：1.個人征信針對從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動或者關(guān)聯(lián)犯罪（例如，幫信罪）受過刑事處罰的人員，可以按照國家有關(guān)規(guī)定納入信用記錄，采取限制有關(guān)銀行卡、賬戶、賬號等功能和停止非柜面業(yè)務(wù)、暫停新業(yè)務(wù)、限制入網(wǎng)等措施。2.出境受限針對從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動受過刑事處罰的人員，設(shè)區(qū)市級以上公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，決定自處罰完畢之日起六個月至三年以內(nèi)不準(zhǔn)出境，并通知移民管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行。七｜吸引幫信行為人的常見“話術(shù)”？很多幫信行為人并非一開始就有意實施犯罪行為，起初也是踩入網(wǎng)絡(luò)犯罪團(tuán)伙的陷阱，逐步淪為“工具人”，見到下列“話術(shù)”請?zhí)岣呔瑁篈：“用你的銀行卡跑跑分/沖業(yè)績/參與賭博/給網(wǎng)絡(luò)直播帶貨轉(zhuǎn)賬”；B：“我的征信有問題辦不了銀行卡，借你的用用”；C：“借你的銀行卡給我的淘寶店接收一下貨款”；D：“不管你征信什么樣，把銀行卡給我，我都能幫忙辦理貸款”；......八｜如何反詐防騙？出租銀行卡、拉人入群的幫信行為看似“無害”，卻是電信詐騙等信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要“幫兇”，可以“殺人于無形”。在我們審理的案件中，不乏有被騙學(xué)生不堪重負(fù)跳樓身亡的情形，令人心痛。請大家不要將自己的銀行卡、手機(jī)卡、身份證等出租、出售給他人，如果發(fā)現(xiàn)有收卡、賣卡行為的，請及時向公安機(jī)關(guān)舉報。面對越來越多的電信詐騙和收卡陷阱，我們要保持警惕，做好防范，不要感情用事，加強(qiáng)反詐意識，及時下載國家反詐中心APP，守護(hù)好自己的隱私和錢袋子，更要防止因一時貪念掉以輕心，不慎走上犯罪的道路。