周澤國(guó)

前一段時(shí)間代理了一上訴案，從一審的所有證據(jù)材料來(lái)看，對(duì)作為上訴方的我方來(lái)看明顯不利，鑒于上訴人和被上訴人后些特殊關(guān)系，我主張調(diào)解結(jié)案，但對(duì)方堅(jiān)決不同意，通過(guò)對(duì)第一審的所有案卷材料再次閱覽，找出了對(duì)方在一審中不經(jīng)意間流露的部分矛盾的地方，最后終于迫使對(duì)方承認(rèn)事實(shí)真相，作出巨大的讓步。

前一段時(shí)間代理了一離婚案，剛一開(kāi)始，從委托人的表述來(lái)看，雙方的矛盾很尖銳且已分居一年多了，后來(lái)通過(guò)調(diào)查了解弄清了矛盾的焦點(diǎn)所在，然后通過(guò)分別做工作，再讓雙方在律師的主持下雙方見(jiàn)面交流，尋找雙方的平衡點(diǎn)。通過(guò)多次的溝通交流，終于讓雙方未通過(guò)法院就做到了和平而友好地分手。

前幾天終天收到了XX中級(jí)人民法院對(duì)楊XX等的一審判決書(shū)，我在擔(dān)任楊XX的辯護(hù)人時(shí)從其在共同犯罪中的作用和地位及其社會(huì)危害性作為出發(fā)點(diǎn)為其作罪輕辯護(hù)，這一辯護(hù)獲得了法院判決書(shū)的認(rèn)肯，因而法院對(duì)被告人楊XX予以從輕處罰。

代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：就馬某某、敬某某、蒲某某、董某某與四川某某家園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴一案，現(xiàn)結(jié)合法庭調(diào)查的事實(shí)及一審適用的法律提出如下代理意見(jiàn)，供合議庭參考。一、《以地?fù)Q房協(xié)議》中明確約定了我方當(dāng)事人收取的固定利益是2850平方米的房屋，并約定的具體交付及辦證時(shí)間。（最遲不超過(guò)2012年12月31日）可被上訴人最早是在2013年4月底才向我方陸續(xù)交付房屋鑰匙，但至今未向我方辦理房屋權(quán)屬證書(shū)。二、《以地?fù)Q房協(xié)議》中約定的被上訴向我方交付的房屋，我方并不是用于自己居住，而是為了轉(zhuǎn)售謀取正當(dāng)合法的商業(yè)利益。三、合同中約定被上訴應(yīng)交付的房屋中住房部分在2012年底的售價(jià)均價(jià)為2800元/平方米，門(mén)面售價(jià)均價(jià)為5000元/平方米，因此被上訴人應(yīng)向我方交付的房屋總價(jià)值約2800×2050+5000×800=9740,000元。四、我方在被上訴人修建過(guò)程中將合同中約定的部分房屋出售給了案外人，并約定了交付及辦證時(shí)間，現(xiàn)在由于被上訴人未按合同約定及時(shí)向上訴人交房及辦證，必定導(dǎo)致上訴人將向案外的購(gòu)房人承擔(dān)違約責(zé)任。五、被上訴人的違約行為實(shí)際上也變相地占用了上訴人的資金。由于上訴人在外承包工程，準(zhǔn)備將合同中約定的2850平方米房屋通過(guò)變現(xiàn)或銀行抵押貸款進(jìn)行融資，但由于被上訴人未能按時(shí)交房及辦證，導(dǎo)致上訴人以房融資的目的未能實(shí)現(xiàn)，被迫借高利貸進(jìn)行相應(yīng)的融資，并為此支付了高額的利息。六、從法律的規(guī)定來(lái)看，違約金是當(dāng)事人完全意思自治，除具有一定補(bǔ)償性之外，還具有一定的懲罰性，否則對(duì)守約方是極不公平，當(dāng)然如果約定的違約金過(guò)低，也會(huì)使合同中的違約條款形同虛設(shè)。七、《以地?fù)Q房協(xié)議》對(duì)違約金，約定了具體的數(shù)額，此約定并不違反法律的規(guī)定。同時(shí)參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定及中國(guó)人民銀公布的(銀發(fā)[2003]251號(hào))通知和1-3年期貸款利率（6.15%）來(lái)看，被上訴人因?yàn)橛馄谵k證給上訴人造成的實(shí)際損失為：9740,000×6.15%×(1+50%)×1.25年=1123143.75元。還未計(jì)算逾期交房的實(shí)際損失。因此合同中約定雙方的違約金未超過(guò)上訴人的實(shí)際損失，因而更不說(shuō)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的（超過(guò)實(shí)際損失的30%）規(guī)定了。八、被上訴人稱上訴人不愿協(xié)助辦理權(quán)屬證書(shū)，此觀點(diǎn)缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人于2011年4月2日就與被上訴人的法定代表人呂堯土進(jìn)行了土地交付確認(rèn)書(shū)，并簽定了《交地確認(rèn)書(shū)》。2012年上訴方通過(guò)韻達(dá)快遞向被上訴人發(fā)了《告知書(shū)》，要求被上訴人履行《以地?fù)Q房協(xié)議》相關(guān)約定，但被上訴人一直對(duì)此不予理采。上訴人甚至當(dāng)庭表示直接將土地證交與被上訴人，但被上訴人卻拒絕接受。實(shí)際上，被上訴人之所以不愿意將上訴人的土地過(guò)戶到公司，是因?yàn)楸簧显V人不愿意承擔(dān)該幅土地因而過(guò)戶產(chǎn)生的稅費(fèi)。甚至被上訴人在申請(qǐng)建設(shè)規(guī)劃許可時(shí)也是以上訴人的名義進(jìn)行申請(qǐng)的。九、被上訴人在該幅土地上的實(shí)際建筑面積為9000平方米，被上訴人因此獲得的商業(yè)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《以地?fù)Q房協(xié)議》中約定的違約金。綜上所述，我方的實(shí)際損失不僅僅包含被上訴人逾期交房的租金損失，還應(yīng)包括逾期辦證、資金占用、應(yīng)向案外人承擔(dān)的違約損失，《以地?fù)Q房協(xié)議》約定的違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上訴人的實(shí)際損失，因此懇請(qǐng)二審法院依法予以改判。代理人：四川果城律師事務(wù)所周澤國(guó)年月日

何某某被上訴一案代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：就中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX分公司與何某某交通事故人身?yè)p害賠償糾紛上訴一案，現(xiàn)被上訴人何某某針對(duì)上訴人的上訴狀及一審法庭的調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)和法律適用提出如下意見(jiàn)：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。首先，上訴人認(rèn)為被上訴人的五級(jí)傷殘系多因一果缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。上訴人僅僅依據(jù)被上訴人的年齡較大及原鑒定中載有“雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗死、腦白質(zhì)脫髓鞘改變”這一現(xiàn)象得出被上訴人自身也有疾病這一結(jié)論缺乏科學(xué)的依據(jù)。從本案中被上訴人受害的時(shí)間和地點(diǎn)（與孫女一起趕場(chǎng)）及上訴人申請(qǐng)重新鑒定時(shí)華西司法鑒定的要求被上訴人提供其受傷前的生產(chǎn)、生活資料來(lái)看，被上訴人在受傷之前完全具有生產(chǎn)、生活自理能力。上訴人沒(méi)有任何相反證據(jù)證明被上訴人在愛(ài)傷之前就已患有影響鑒定結(jié)論的疾病。同時(shí)到目前為止也沒(méi)有任何科學(xué)的依據(jù)證明到了78周歲的老人就一定會(huì)患有影響本案鑒定結(jié)論的疾病。相反，據(jù)一些權(quán)威媒體記載，部分百歲以上的老人還能生活自理，進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的勞動(dòng)；更有媒體記載現(xiàn)仍在世的一115歲的成都老人生活還能自理。其次、上訴人對(duì)被上訴人的原鑒定結(jié)論有異議，對(duì)交通事故的參與度申請(qǐng)了權(quán)威的華西司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，被上訴人也完全依據(jù)華西司法鑒定所的要求提供了完整的鑒定資料并及時(shí)與法院的相應(yīng)工作人員一道去華西司法鑒定中心，通過(guò)華西司法鑒定中心專家組全體成員一天的鑒定評(píng)判，最后因?yàn)椤巴饬ν瑯訒?huì)造成雙側(cè)基底切區(qū)腔隙性腦梗死、腦白質(zhì)脫髓鞘改變”這一科學(xué)現(xiàn)象得出了不能鑒定的結(jié)論。再次，華西司法鑒定所和重新鑒定未能推翻原有的鑒定結(jié)論，上訴人對(duì)自己的主張以缺乏足夠的事實(shí)和證據(jù)支持，因而原審法院依法采用原鑒定結(jié)論作為依法判決的依據(jù)合法合理，并無(wú)不妥之處。二、因治療交通事故傷害而產(chǎn)生的自費(fèi)藥不應(yīng)由被上訴人何某某承擔(dān)。首先，本案交通事故發(fā)生之后，由于受害人當(dāng)時(shí)傷情非常嚴(yán)重，入住醫(yī)院后，醫(yī)療部門(mén)進(jìn)行了積極的搶救、治療。受害者在醫(yī)院住院期間，醫(yī)療部門(mén)對(duì)受害者如何搶救、治療，該用哪些藥品，這些都是由醫(yī)療部門(mén)作主，受害者或肇事者都無(wú)權(quán)也沒(méi)有能力進(jìn)行干涉。況且事幫發(fā)生后，本著”以人為本，治病救人為第一要?jiǎng)?wù)”的思想，受害者或肇事者也不可能對(duì)醫(yī)療部門(mén)的治療搶救行為指手劃腳，更不可能對(duì)其用藥進(jìn)行審核，同時(shí)上訴人在得知事故發(fā)生后也未對(duì)醫(yī)療部門(mén)的搶救治療行為及所用藥品進(jìn)行審核提示。其次，我國(guó)保險(xiǎn)中的一個(gè)基本原則就是損失補(bǔ)償原則，如果上訴人依據(jù)自己制定的規(guī)則對(duì)本次交通事故損害中產(chǎn)生的自費(fèi)藥品不予賠償，則將與我國(guó)保險(xiǎn)中的損失補(bǔ)償原則相違背。第三上訴人的保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司單方制定的格式條款，保險(xiǎn)合同也是保險(xiǎn)公司單方制定的格式合同，依據(jù)《合同法》第四十條中的“免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效”；同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其它保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，上訴人在一審中未提供其向投保人盡了說(shuō)明的義務(wù)的證據(jù)，因而上訴人的免遭條款對(duì)被上主何青華不適用。第四，從上訴人向被上訴人張某某開(kāi)具的保險(xiǎn)合同來(lái)看，被上訴人張某某向上訴人投保了不計(jì)免賠率這一附加險(xiǎn)種，根據(jù)雙方的不計(jì)免賠率這一附加險(xiǎn)的約定，上訴人的免賠率不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｈ?、一審法院直接判令上訴人從商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付被上訴人何某某的保險(xiǎn)賠償款于法有據(jù)。首先、依據(jù)2009年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第65條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”第四款“責(zé)任保險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”其次、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)都是責(zé)任保險(xiǎn)。而《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第65條第四款中并沒(méi)有對(duì)“責(zé)任保險(xiǎn)”進(jìn)行限制為交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)第三者險(xiǎn)。且第65條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者賠應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的要求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”；第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”。第三、在本案交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人除墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)外，就沒(méi)有再過(guò)問(wèn)過(guò)被害人，更別說(shuō)主動(dòng)賠償或請(qǐng)保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任了。因而一審法院直接判令上訴人從商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付被上訴人何某某的保險(xiǎn)賠償款于法有據(jù)，合理合法。四、一審法院不存在部分?jǐn)?shù)據(jù)認(rèn)定過(guò)高的問(wèn)題，相反對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)認(rèn)定過(guò)低。首先，上訴人依據(jù)被上訴人何某某的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中的“大部分護(hù)理依賴”及《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》得出一審法院認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)過(guò)高于法無(wú)據(jù)，也不合理。這是因?yàn)橐罁?jù)《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》（GA/T800-2008）附錄B護(hù)理依賴賠付比例：b)大部分護(hù)理依賴為80%，而《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》中的護(hù)理40%的標(biāo)準(zhǔn)僅僅適合于七傷或與職工有關(guān)的護(hù)理。本案屬于因交通事故引發(fā)的人身?yè)p害護(hù)理，所以一審法院依據(jù)原鑒定意見(jiàn)適用80%的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。其次、一審法院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為80元/天標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，依據(jù)四川省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，我省2011年在崗職工的年均工資為31489元，且還有相應(yīng)的周末及節(jié)假等休息日，上班時(shí)的工資為120.65元/天。但被上訴人何某某的護(hù)理工作卻一天也不能斷，這就意味著被上訴人何某某的護(hù)理人員不但全年無(wú)休，且也沒(méi)有任何加班工資，還得忍受遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定的正常勞動(dòng)待遇。再次、被上訴人何某某現(xiàn)在的狀況比2011年7月6日鑒定時(shí)的情況更嚴(yán)重了，結(jié)合《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》（GA/T800-2008）的規(guī)定，現(xiàn)已完全符合全部護(hù)理依賴的標(biāo)準(zhǔn)。2011年7月6日鑒定意見(jiàn)只能代表被上訴人當(dāng)時(shí)的狀況，雖然現(xiàn)在被上訴人的狀況更壞，但為了社會(huì)的和諧，盡快解決雙方的糾紛，被上訴人何某某現(xiàn)在愿意接受一審法院確定的標(biāo)準(zhǔn)及比例。第四、雖然被上訴人年近79，是精神智力受損，但是沒(méi)有任何法律規(guī)定年齡大了就應(yīng)當(dāng)降低精神撫慰金，況且被上訴人的智力受損是源于車禍這一外力造成的，被上訴人現(xiàn)在的狀況不僅要承受巨大的肉體痛苦，更要承受難以言狀的精神痛苦，因而一審法院確定的25000元的精神撫慰金不是過(guò)高，而是有偏低之嫌。綜上所述，本案事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，為了社會(huì)和諧穩(wěn)定，盡快了結(jié)糾紛，被上訴人何青華愿意接受一審法院的判決，同時(shí)懇請(qǐng)二審法院以人為本，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，依法維持原判。此致南充市中級(jí)人民法院四川果城律師事務(wù)所周澤國(guó)律師2012年12月25日

代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：四川果城律師事務(wù)所接受韓某某訴賈某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXXX支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案原告方韓某某的委托，指派我作為其訴訟代理人，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見(jiàn)。一、原告訴請(qǐng)賠償殘疾賠償金23636.80元、住院醫(yī)療費(fèi)用（已由被告賈某某墊付）、院外治療701.50元（原告自己支付）、精神撫慰金5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元、護(hù)理費(fèi)14571.85元、誤工費(fèi)17948元、交通費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、食宿費(fèi)2000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)2000元及本案訴訟費(fèi)，應(yīng)作為交通事故損失，由二被告依法全部承擔(dān)。1、原告韓某某雖然是農(nóng)村戶口，但是其因照看在XX中學(xué)讀書(shū)的外孫女，已在南充市XX區(qū)建設(shè)路居住近兩年，且有相關(guān)的街道辦事處和居民委員會(huì)出具的證明。韓某某與楊某某雖系母女關(guān)系，但其長(zhǎng)期居住在南充市XX區(qū)建設(shè)路并不是為了楊某某贍養(yǎng)的方便，而是為楊某某照看女兒，因此楊某某與韓某某之間形成了一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，這樣韓某某實(shí)際上主要是以自己的勞動(dòng)收入來(lái)養(yǎng)活自己。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算韓某某的殘疾賠償金額。2、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按四川省2009年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是合理的。被告賈某某自請(qǐng)的一兼職護(hù)理尚需80元/天、其主張護(hù)理費(fèi)按35元/天計(jì)算不成立。住院52天需二人護(hù)理、二次手術(shù)后需一人護(hù)理60天（鑒定結(jié)論），其護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)為14571.85元（23191元/年÷12月/年÷21.75天/月×164天）。3、院外治療是遵醫(yī)囑進(jìn)行檢查和開(kāi)具的消炎止痛、活血散瘀等必須藥品，況且是在不具備出院的條件下雙方協(xié)商院外治療產(chǎn)生的，應(yīng)獲支持。被告以沒(méi)有提供用藥清單為由不予認(rèn)可，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十九條第一款之規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！逼滢q稱不成立。4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！焙汀端拇ㄊ∝?cái)政廳關(guān)于印發(fā)的通知》（[川財(cái)行（2007）227號(hào)]）的規(guī)定以及住院實(shí)際發(fā)生的天數(shù)和將來(lái)一定會(huì)發(fā)生的天數(shù)（鑒定結(jié)論）計(jì)算的，原告韓碧青訴請(qǐng)的3350元住院伙食補(bǔ)助是合理的。(50元×(52天＋15天)＝3350元)5、續(xù)醫(yī)費(fèi)有鑒定結(jié)論支持，作為老年人手術(shù)恢復(fù)慢、消炎抗菌甚至需要輸血等手術(shù)要求高，需要15000元的續(xù)醫(yī)費(fèi)并不高，被告認(rèn)為高，卻未申請(qǐng)重新鑒定，其主張續(xù)醫(yī)費(fèi)過(guò)高不應(yīng)得到支持。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元有鑒定結(jié)論，應(yīng)予支持。7、誤工費(fèi)根據(jù)住院52天及出院休養(yǎng)3個(gè)月的醫(yī)囑和鑒定結(jié)論認(rèn)定的康復(fù)及二次手術(shù)護(hù)理60天，按最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為202天，誤工費(fèi)總額應(yīng)為17948元（23191元/年÷12月/年÷21.75天/月×202天=17948元）8、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1500元有票據(jù)為證。9、親友探望費(fèi)實(shí)為食宿費(fèi)，因韓某某年齡較大，親朋擔(dān)心其治療狀況，多次探望是符合人之情理。二、被告賈某某舉證其已支付的住院醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定，但其舉證的已支付原告的其余條據(jù)中的5000元不應(yīng)從原告主張的費(fèi)用中扣減，因原告作為老年人康復(fù)較慢，本應(yīng)住院治療，但為減少費(fèi)用而雙方協(xié)商院外治療的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)包干，原告此次未作為損失主張，至于被告賈某某是否將這5000元作為損失向保險(xiǎn)公司索賠，與原告無(wú)關(guān)。三、原告訴請(qǐng)的損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XXXX支公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分由對(duì)本次交通事故認(rèn)定為負(fù)全部責(zé)任的被告賈某某全額承擔(dān)。以上代理意見(jiàn)希法庭采納。代理律師：周澤國(guó)2010年8月16日