李詩懷

原告起訴后，被告是不是必須得答辯？什么樣的咨詢都有，最近有人咨詢我：他是原告，起訴到法院了，經(jīng)過15天之后，還沒有收到被告的答辯狀，問我是怎么回事？并問，他是不是可以催問法官，并通過法官要求被告必須盡快答辯；或者他是不是可以直接跟被告聯(lián)系，要求被告必須答辯。咨詢我這個問題的是一個年紀比較大的人。這我就比較理解了。在老一輩人的觀念里，惡人是不會先告狀的，先告狀的人——也就是原告，一定是有理的人，也一定是應(yīng)該贏的人；而被告，則一定是理虧的人，一定是應(yīng)該無條件的配合原告、應(yīng)該無條件的答辯、應(yīng)訴的人。然而，法律上并非如此。首先，官司的勝敗的結(jié)果，未必對原告就一定有利；而且，對原告的起訴而言，被告不是必須要在答辯期內(nèi)提交答辯狀，被告完全可以在庭審時當庭口頭答辯，甚至，被告可以壓根不用出庭應(yīng)訴、也就是壓根不用理會原告的起訴。所以，原告要想勝訴，不是要靠寄希望于被告一定出庭去對質(zhì)、去對有關(guān)事實進行自認，而關(guān)鍵的還是要靠原告自身的事實理由是否充足、證據(jù)是否充分，要達到即便在被告缺席的情況下、法院也能夠依據(jù)原告單方面的證據(jù)來判決原告勝訴的程度。

互聯(lián)網(wǎng)時代，尤其是自媒體時代，會有一些事情通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、通過網(wǎng)絡(luò)熱點得到糾正，這其中，確實有自身糾正的，說實話，對這種自身糾正的，還是非常值得贊賞的；但也有個別是因為相應(yīng)系統(tǒng)的最高部門的介入才糾正的，比如那個退休老干部因舉報當?shù)刂饕I(lǐng)導而被逮捕，最終因最高檢的介入而反轉(zhuǎn)，老干部被無罪釋放，而當?shù)刂饕I(lǐng)導被查辦。然而，不是每一起引起網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的事件，都像這個老干部這么幸運，僅靠網(wǎng)絡(luò)熱點、不去自身糾正、又沒有最高層級的機關(guān)的介入，那么，他們完全可以置之不理，要不了多長時間，又會有新的熱點，讓網(wǎng)民們漸漸淡忘這個熱點，這樣就不了了之了。

對于不準離婚的一審判決，很少有提起上訴的；而對于維持不準離婚的二審判決，基本沒聽說過有人去申請再審的。但最近在婦聯(lián)信訪窗口值班時，就接待了這樣的一個來訪者，反映：她起訴離婚，一審判決不準離婚，也就是判決駁回她要求離婚的訴訟請求，她不服，提起上訴，二審維持原判，她繼續(xù)申請再審，高院仍然是駁回了其再審申請，她依舊不服，又申請檢察院抗訴，乃至走向了漫長的信訪之路。我就跟她講：一次起訴離婚，被判不離的，沒有關(guān)系，完全可以隔6個月以后，第二次起訴，再不濟，你為了追求第二次起訴被判離的成功率，完全可以間隔一年。按你第一次起訴的一審不準離婚的判決生效時間推算，就算間隔一年，再第二次起訴離婚，到現(xiàn)在應(yīng)該也早就判決離婚了，早就已經(jīng)達到離婚的目的了。而你不是在第一次訴訟完了后等待時機提起第二次訴訟，卻一直在糾纏第一次訴訟，時間上是耽誤的更長，而且關(guān)鍵是通過上訴、再審、抗訴、申訴來達到改判為離婚的目的，基本是不可能的。我跟她介紹完這些法律常識后，她明顯有些激動，說：我知道離婚案件可以第二次起訴，但我就是認為，我的第一次起訴，法院應(yīng)該判決離婚，是法院判錯了，就得改，為什么他們的錯案不糾正、而要我第二次起訴呢？我就是要跟他們死磕到底。我只能是佩服她的執(zhí)著了。其實，我們每個人，可能在這樣或那樣的一些方面，犯過類似的錯誤。本著一個目的出發(fā)，在經(jīng)過了一些過程、經(jīng)歷了一些事情后，卻漸漸地忘了起初的目的，忘了自己本該要干嘛了。所以，還是得經(jīng)常提醒自己：不忘初心。