張華寶

是與單位存在勞動關系還是與個人存在雇傭關系作者：張華寶律師基本案情：馬某與某建筑公司簽訂承包合同，承包該公司的二分公司，并任二分公司經(jīng)理，馬某每年向建筑公司交納固定管理費，自負盈虧。2005年，馬某雇請楊某為其司機，主要工作是接送馬某，包括馬某上下班和其家人外出的接送，完全聽從馬某安排。馬某與楊某未簽訂書面雇用合同，楊某的工資由馬某的妻子劉某發(fā)放，劉某同時是二分公司的財務人員。楊某駕駛的車輛系馬某個人所購買，但車輛登記在另外一家公司名下。車輛購買了保險，被保險人也是其他公司，其中有一年被保險人是某建筑公司二分公司。2008年，因馬某與楊某產(chǎn)生矛盾，馬某解雇了楊某。于是楊某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，認為其與建筑公司二分公司存在勞動關系，要求建筑公司二分公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資和加班工資，并補繳養(yǎng)老保險。某建筑公司二分公司向仲裁委員會提交了該公司的工資表，證明某建筑公司二分公司沒有向楊某發(fā)放工資。經(jīng)勞動爭議仲裁委員會認為，楊某一直為馬某開車是不爭的事實，楊某的工作任務主要是接送二分公司上下班及洽談公司業(yè)務等有關公務性質(zhì)的出車。該機動車購買的保險，有一年的被保險人是建筑公司二分公司。雙方雖然沒有簽訂書面勞動合同，但楊某的工資是由馬某的愛人劉某（負責公司財務）發(fā)放。因此，仲裁委員會認定楊某與建筑公司二分公司之間存在勞動關系，裁決建筑公司二分公司為楊某補繳養(yǎng)老保險，支付雙倍工資和經(jīng)濟補償。仲裁裁決后，某建筑公司二分公司不服，向人民法院起訴，要求撤消仲裁裁決并認定楊某與某建筑公司二分公司之間不存在勞動關系。法律分析：楊某是為馬某個人開車，還是為某建筑公司二分公司開車，是本案的爭議焦點。勞動和社會保障部發(fā)布的勞社部發(fā)[2005]12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條規(guī)定：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。本案中，楊某的工資由馬某個人承擔，某建筑公司二分公司從未向楊某支付過工資，楊某也不能提供“工作證”、考勤記錄等用于證明其與某建筑公司二分公司存在勞動關系的證據(jù)。楊某系馬某個人所雇請，其工作完全由馬某個人安排，主要是接送馬某上下班，工資由馬某個人承擔，由馬某的妻子發(fā)放。可見，楊某只與馬某個人之間存在雇傭關系，與某建筑公司二分公司之間不存在勞動關系。人民法院支持了某建筑公司二分公司的訴訟請求，判決楊某與某建筑公司二分公司之間不存在勞動關系。