易泉泉

上海公房動遷案件同住人需要滿足三個條件：戶口在公房里面、以前沒有參與過福利分房、在公租房里連續(xù)居住一年以上?，F(xiàn)在法院對于同住人要求越來越嚴格，而公租房的居住情況變成同住人重要的考量因素。不同于戶籍問題有派出所戶籍處的遷移記錄，公租房大多是時間久遠有幾代人居住過，而且公租房居住由于面積小會有多次的遷進遷出。有很多朋友一直在問我：如果是未成年時在公房里面連續(xù)居住滿一年以上，到底是不是同住人？在戶口在內(nèi)且沒有參與過任何福利分房或公房動遷的前提下，分情況討論：1.如果未成年時在公房里面連續(xù)居住滿一年以上，且在成年之后也連續(xù)穩(wěn)定居住一年以上的屬于同住人；2.如果未成年時在公房里面連續(xù)居住滿一年以上，成年之后沒有居住，但是自己名下無房一直在外面租房居住的，可以認定是同住人的特殊情況屬于同住人；3.如果未成年時在公房里面連續(xù)居住滿一年以上，成年之后沒有居住，自己名下有房，居住并不困難的不是同住人；4.如果是按知青政策或知青子女回滬，即使沒有居住進公房里面，但在沒有明示放棄動遷利益的情況下，也可以認定是同住人。雖然現(xiàn)實生活中的情況肯定不止我列舉以上四種，但是以上四種已可供大多數(shù)案件參考。如果有疑問的，可以私信。

現(xiàn)在上海動遷地塊非常多，而公租房動遷對于同住人的要求也很復雜，公房內(nèi)戶口多是一大特點，而戶口多次的遷進遷出是否會影響同住人的認定。下面我將用黃浦法院近年案例對此問題進行闡釋。黃浦法院觀點：王某2、王某1二人的戶籍雖在房屋內(nèi)，但王某2于2014年最后一次將戶口遷入系爭房屋后并未居住。其雖于80年代到90年代初居住過系爭房屋，但1988年將戶口從系爭房屋遷至其母親家的他處房屋，且在之后的若干年中長期居住他處，應(yīng)視作其放棄了對系爭房屋的居住利益。而至于王某2稱2000年曾居住系爭房屋數(shù)月，系其與***平協(xié)商后***平答應(yīng)供其居住，后其因與女友分手而不愿繼續(xù)居住，由此可見王某2此后未再居住系爭房屋并非客觀居住困難、而系其主觀因素所致。王某2于2014年將戶口遷回系爭房屋后亦未居住，亦可見其對系爭房屋并無居住需求，系空掛戶口。二審觀點：王某2的戶籍從1988年遷至他處房屋后。其在明知系爭房屋出租的情況下，又于2014年將戶籍遷入系爭房屋，故其對系爭房屋并無實際居住的需求，一審法院認為其不符合共同居住人條件，未予認定并無不當。上海法院目前對于同住人要求審核嚴格，戶口多次遷入遷出的，以最后一次戶口遷入后是否連續(xù)居住滿一年以上作為判斷依據(jù)。有需要看本案案例的可以私信。

動遷問題本就十分復雜，如果在動遷問題中夾雜夫妻財產(chǎn)問題更是難上加難。有朋友遇到動遷可能會認為自己的配偶沒有對動遷事項做過任何貢獻，應(yīng)當類同婚前自買房認定動遷款全部歸于個人財產(chǎn)；而有的朋友可能會認為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的動遷款應(yīng)當屬于收益，屬于夫妻雙方共同共有。對此，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方獲得的動遷款究竟是個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)？以下法院案例可以給出答案。一審法院觀點：陳某在此次征收中享有補償利益150萬元，由于陳某取得征收利益在與梁某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其所得財產(chǎn)依法屬于夫妻共同財產(chǎn)，離婚協(xié)議中對此財產(chǎn)并未做出明確約定，故酌情認定梁某可分得75萬元。二中院觀點：陳某在與梁某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的征收利益，梁某可分得75萬元并無不當，故本院予以認可。目前上海法院觀點認為在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn)（包括動遷款），應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，依法認定為兩人共同共有。但是小編也提醒大家：如果配偶已經(jīng)明示放棄動遷款或者已經(jīng)在離婚中明示獲得等價值財產(chǎn)，則無法在離婚后要求一半的動遷款。所有的判例都只是借鑒，大家如果有動遷方面問題還是需要咨詢專業(yè)動遷律師。