新《國家賠償法》第十七條第一項(xiàng)對刑事拘留國家賠償進(jìn)行了修改，以刑事訴訟法規(guī)定為前提區(qū)分了違法采取刑事拘留措施和合法采取刑事拘留措施但其后終止追究刑事責(zé)任兩種情形，確立了有條件的結(jié)果責(zé)任作為刑事拘留國家賠償?shù)臍w責(zé)原則，也即對合法拘留后終止追究刑事責(zé)任規(guī)定超過羈押期限才予以賠償。筆者對該條規(guī)定法律適用的兩個(gè)具體問題略作探討。

　　關(guān)于刑事拘留國家賠償范圍

　　根據(jù)新法規(guī)定，在合法拘留，其后終止追究刑事責(zé)任的情況下，受害人要取得賠償?shù)臋?quán)利，還必須滿足拘留超過羈押期限的限制規(guī)定。這意味著偵查機(jī)關(guān)只要在法律規(guī)定的拘留期限內(nèi)釋放犯罪嫌疑人，受害人就不會獲得賠償?shù)臋?quán)利，根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，合法拘留期限為七天，對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可以延長至三十日，也即特別情形下，偵查機(jī)關(guān)將有最長達(dá)37天的合法拘留國家賠償豁免權(quán)。這是出于對緊急狀態(tài)下采取刑事拘留可能出現(xiàn)大量偏差的考慮。在突發(fā)事件、群體性事件和嚴(yán)重打砸搶燒事件緊急狀態(tài)下，司法機(jī)關(guān)往往是抓了以后，通過甄別，予以釋放，最后受到法律制裁的只是其中很少的一部分，如果超過拘留期限，應(yīng)當(dāng)允許這些人提起國家賠償。因此，立法賦予偵查機(jī)關(guān)在合理羈押期限內(nèi)的國家賠償豁免權(quán)。

　　從應(yīng)然的角度講，依照法律規(guī)定采取拘留措施，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的情況下，受害人都有獲得賠償?shù)臋?quán)利。從國家賠償法的修改宗旨來看，將受害人合法權(quán)益的保護(hù)救濟(jì)放在首位，淡化了對國家機(jī)關(guān)行為的合法和違法的評價(jià)。司法實(shí)踐表明，大多數(shù)刑事拘留侵害公民人身權(quán)的案件發(fā)生在非緊急狀態(tài)下。以緊急狀態(tài)的特殊性限縮刑事拘留國家賠償?shù)姆秶?，不利于大多?shù)人的利益保護(hù)。國家賠償法對刑事拘留賠償?shù)囊?guī)定調(diào)整的是非緊急狀態(tài)下刑事拘留侵害公民人身權(quán)的國家賠償問題，如何保證因刑事拘留措施受到人身權(quán)侵害的公民依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，又能滿足國家在緊急狀態(tài)下采取刑事拘留措施的特殊需要，對立法者來說，確實(shí)是一個(gè)兩難選擇。新國家賠償法在合法拘留其后終止追究刑事責(zé)任的賠償上增加了拘留超過羈押期限這一限制就是在綜合考量各方利益的基礎(chǔ)上，作出的折中選擇。但是立法和司機(jī)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考慮對未超過拘留羈押期限不予賠償?shù)那闆r附加適用條件限制。

　　筆者建議，立法或司法機(jī)關(guān)可以出臺相關(guān)解釋對這一規(guī)定附加緊急狀態(tài)適用條件限制，即在非緊急狀態(tài)下，偵查人員依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧浜鬀Q定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的，受害人有權(quán)取得賠償?shù)臋?quán)利。而在緊急狀態(tài)下，只有拘留超過規(guī)定時(shí)限，受害人才有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。[page]

　　關(guān)于賠償天數(shù)的計(jì)算

　　對于未超期的羈押時(shí)限是否計(jì)入賠償天數(shù)的問題，新國家賠償法沒有明確規(guī)定。比如，偵查人員依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)钅巢扇×诵淌戮辛舸胧?，合法拘留羈押期限為37天，但在第38天時(shí)偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人并非李某，遂對李某作出撤銷案件的處理。假如李某提起國家賠償，那么賠償天數(shù)是38天還是1天?針對此問題，有兩種處理意見，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從羈押之日起計(jì)算賠償天數(shù)，另一種認(rèn)為合法羈押期限不應(yīng)計(jì)入賠償天數(shù)。筆者贊同第一種意見，從國家賠償法的性質(zhì)看，它是一部受害人的權(quán)益救濟(jì)法，救濟(jì)權(quán)益的宗旨決定了不論職權(quán)行為違法還是合法，只要發(fā)生了實(shí)際損害后果，受害人就有權(quán)獲得賠償。從受害人的角度講，全部的羈押過程都對其造成了人身權(quán)的損害，因此國家必須對羈押全過程承擔(dān)責(zé)任。將賠償天數(shù)從超期之日起算的觀點(diǎn)還是將刑事拘留羈押期限劃分為合法期限和違法期限，認(rèn)為合法的羈押期限不應(yīng)賠償，而沒有從受害人遭受實(shí)際損害的結(jié)果出發(fā)考慮問題，不符合有條件結(jié)果責(zé)任的核心內(nèi)涵和國家賠償法的立法宗旨。