10年前就曾因污染嚴(yán)重而曝光的淮河支流沙潁河最近再度見諸媒體，理由同樣是污染，目前它已經(jīng)成為了一條“致癌河”。10年間已有數(shù)百人因飲用高污染、富含致癌物的水而死亡。不過，其中最觸動(dòng)我的是當(dāng)?shù)卮迕駸o奈又無望的話：“誰得病誰家就敗”“人活得都沒有希望了”。

　　顯然，飽受環(huán)境污染的最底層公民陷入了尷尬的兩難境地：既無法享受醫(yī)療保障制度的庇護(hù)，又無法獲得環(huán)境損害賠償機(jī)制的有效救濟(jì)。

　　“有權(quán)利就有保護(hù)，有損害必有救濟(jì)”，這是一條最基本的法理。然而現(xiàn)實(shí)中，通過法律途徑獲取民事救濟(jì)不蒂于一項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”，環(huán)境受害者往往是“賠了健康又折金”。因此，為真正地體現(xiàn)以人為本，除了加強(qiáng)民事救濟(jì)一途之外，筆者認(rèn)為還非常有必要確立社會(huì)救濟(jì)途徑，比如國家賠償機(jī)制。

　　確立國家賠償機(jī)制就是要將人民的生命健康權(quán)置于最高地位，之所以如此建議恰是由我國環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)尷尬牽動(dòng)的。在我國發(fā)生環(huán)境污染致人損害后，地方政府往往只注重對污染企業(yè)進(jìn)行行政處罰，追究其行政責(zé)任。然而由于地方政府與污染企業(yè)之間的利益關(guān)聯(lián)，行政處罰的力度往往不足。話又說回來，即使執(zhí)行力度到位，行政處罰的款項(xiàng)也都進(jìn)了國庫，受害者并沒有得到賠償。

　　國家之所以某種程度上要承擔(dān)賠償責(zé)任，除了基于人文關(guān)懷的考慮之外，從法理和實(shí)踐上來說，這種責(zé)任也并不能歸之于道義而應(yīng)是一種切實(shí)的法律擔(dān)當(dāng)，絕非“國家無責(zé)任”。

　　和應(yīng)享有的其他權(quán)利一樣，公民同樣享有免于生命健康受威脅或受損害的環(huán)境權(quán)。我們當(dāng)然可以認(rèn)為，環(huán)境資源是一種全民所有的公共財(cái)產(chǎn)。國家不過是這種公共資源的委托管理人，必須對全體公民負(fù)責(zé)。如果濫用或不恰當(dāng)履行公民的委托權(quán)就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而在實(shí)踐中，環(huán)境損害的發(fā)生往往源于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)，比如限期治理變無期，該關(guān)閉一直關(guān)不掉。沙潁河水污染致癌二度曝光后，河南省副省長張大衛(wèi)曾憤怒地質(zhì)問“這樣的污染和直接殺人有什么區(qū)別!”但真的現(xiàn)實(shí)依然殘酷：年底前全省要關(guān)閉的150家重點(diǎn)企業(yè)目前只關(guān)閉了32家。因此，從某種程度上來說，行政機(jī)關(guān)不作為或怠于職責(zé)給公民帶來損害，從法理上來說，就無從免于責(zé)罰和賠償責(zé)任。

　　不過，國家承擔(dān)環(huán)境損害賠償責(zé)任并不完全依靠財(cái)政負(fù)擔(dān)，否則就等于將污染者的損害責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了納稅人?？梢杂袃煞N方法，一是利用征收的排污費(fèi)，資源補(bǔ)償費(fèi)等建立環(huán)境損害賠償基金。發(fā)生污染事故后，由該基金先行賠付，然后向污染企業(yè)追償?；蛘?，在沒有建立損害賠償基金的情況下，可以由地方政府先行賠付，然后再由政府向污染企業(yè)追償。無論哪種方式，其目的都是一樣的：保護(hù)弱勢群體，將人的生命健康權(quán)利置于首位。[page]