因交通肇事逃逸致人死亡

　　根據(jù)《刑法》第133條及《解釋》第3條規(guī)定，行為人在交通肇事后逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑。這是法律對(duì)行為既有加重情節(jié)（逃逸）又造成加重結(jié)果（致人死亡）而規(guī)定的較高的法定刑。在司法實(shí)踐中認(rèn)定“因逃逸致人死亡”構(gòu)成時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

　　1、必須滿足上文所論及的交通肇事后逃逸的構(gòu)成要件。筆者在上文中的論述認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行為在情節(jié)上的加重。因此，認(rèn)定“因逃逸致人死亡”首先得滿足交通肇事后逃逸的成立，而這包括三方面（1）必須以交通肇事行為的發(fā)生為前提。（2）行為人必須在行為發(fā)生后積極實(shí)施逃逸。（3）行為人逃逸有一定的主觀動(dòng)機(jī)。

　　2、必須符合《解釋》第5條第1款對(duì)“因逃逸致人死亡”做出的明確解釋。即指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這個(gè)規(guī)定是明確的，不能將其與其他情形混作一談。比如有這樣的案例，行為人在交通肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形，這顯然不是“因逃逸致人死亡”，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人。

　　3、交通肇事者的逃逸行為與被害人死亡間具有刑法上的因果關(guān)系。受害人的死亡必須是因?yàn)檎厥抡叩奶右菪袨樵斐傻?。如果行為人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡卻是因?yàn)榻槿肓似渌蛟斐傻?，如被害人由他人送往醫(yī)院搶救途中再次發(fā)生交通事故致死等，就不應(yīng)認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。再者，必須是行為人逃逸行為在前，而傷者因行為人逃逸而死亡的結(jié)果發(fā)生在后，兩者之間存在這個(gè)順序關(guān)系。如果交通事故發(fā)生時(shí)傷者當(dāng)場(chǎng)死亡，則不能認(rèn)定為因逃逸致人死亡，而應(yīng)適用《刑法》第133條規(guī)定的第二種量刑幅度予以處罰。

　　“因逃逸致人死亡”的定罪分析

　　如何理解交通肇事后因逃逸致人死亡案件的定罪問(wèn)題，是分析“因逃逸致人死亡”所須面對(duì)的最實(shí)際也是最重要的問(wèn)題。其包括兩個(gè)方面：一是“因逃逸致人死亡”與相似罪名的區(qū)別；二是關(guān)于“因逃逸致人死亡”的法律如何適用。筆者就這兩方面問(wèn)題展開(kāi)論述。

　　1、“因逃逸致人死亡”與間接故意殺人罪的區(qū)別

　　對(duì)于《解釋》第5條對(duì)“因逃逸致人死亡”所作的解釋以及《刑法》第133條規(guī)定的“因逃逸致人死亡”構(gòu)成交通肇事罪的規(guī)定，在學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議，是因其與間接故意殺人罪在構(gòu)成上存在相似性造成的。所以有這樣的一種觀點(diǎn)：“因逃逸致人死亡”不應(yīng)屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，而應(yīng)構(gòu)成（間接）故意殺人罪。從這個(gè)角度看，行為人肇事后逃逸后在一定程度上知道由此造成的后果，且又對(duì)受害人死亡的后果持放任態(tài)度，最終造成傷者因無(wú)法得到及時(shí)救助而死亡。筆者認(rèn)為，《刑法》第133條規(guī)定的因逃逸致人死亡，從發(fā)生狀態(tài)上看是交通肇事的延續(xù)，是對(duì)前行為的加重情節(jié)。這種加重情節(jié)是以行為人違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因此發(fā)生重大事故致人死亡為前提，即仍是以交通肇事罪這一先行犯罪的成立為基礎(chǔ)的，是先行行為在結(jié)果情節(jié)上的加重。

　　從主觀上看，行為人對(duì)可能造成傷者死亡存在間接故意，而在有的情況下，肇事者可能認(rèn)為肇事行為僅會(huì)造成受害者受傷，其主觀上應(yīng)屬于過(guò)于自信的過(guò)失。比較兩種犯罪行為的差別，不能僅憑主觀方面的相似，就認(rèn)定行為人構(gòu)成間接故意殺人罪，這是不符合犯罪構(gòu)成主客觀統(tǒng)一的理論，也是違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。必須結(jié)合行為的客觀方面。從客觀方面講，如果行為人構(gòu)成故意殺人罪，那么就要求行為人的行為是導(dǎo)致傷者死亡的排他性原因。也就是說(shuō)行為人對(duì)于傷者人身的危險(xiǎn)進(jìn)程處于或者基本處于排他性支配狀態(tài)，排除了他人對(duì)傷者實(shí)施救助的可能性，傷者的生命安全完全依賴于行為人的救助。而顯然“因逃逸致人死亡”并不能產(chǎn)生這種完全排他的狀態(tài)，在大多數(shù)情況下，受害人是可以有獲得其他人救助的可能性的。所以綜合來(lái)看，“因逃逸致人死亡”與間接故意殺人是不同的兩個(gè)罪。

　　2、關(guān)于“因逃逸致人死亡”的法律適用

　　對(duì)于《刑法》第133條及《解釋》第5條的規(guī)定的具體適用，當(dāng)前同樣是觀點(diǎn)繁多，爭(zhēng)議頗大：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一規(guī)定“只適用于由交通肇事罪轉(zhuǎn)化成的故意犯罪”。③按照該觀點(diǎn)， 行為人交通肇事后明知被害人有生命危險(xiǎn)，但為了逃避法律追究，見(jiàn)死不救，駕車(chē)逃跑，導(dǎo)致被害人死亡，以及交通肇事后故意將身負(fù)重傷、生命垂危的被害人轉(zhuǎn)移、拋棄，導(dǎo)致被害人死亡的，均應(yīng)定交通肇事罪，處7年以上15年以下有期徒刑。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一規(guī)定既適用于行為人交通肇事后逃跑，因過(guò)失致人死亡的情況，也適用于因間接故意致人死亡的情況，但不包括直接故意致人死亡。如有的學(xué)者認(rèn)為：“肇事后逃逸，不能排除肇事人對(duì)被害人的死亡結(jié)果持放任態(tài)度，但這是肇事后的結(jié)果行為，主觀上是為了逃避法律責(zé)任，因此應(yīng)定交通肇事罪”。 “如果行為人發(fā)生重大事故，為逃避責(zé)任，故意將致傷人員移棄荒野造成死亡的，應(yīng)按刑法關(guān)于殺人罪的規(guī)定定罪處罰”。這種觀點(diǎn)排除了故意殺人的情形，但將間接故意致人死亡的情況納入了其中。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一規(guī)定只適用于行為人交通肇事后逃跑因過(guò)失致人死亡的情況，不包括因故意（包括間接故意或直接故意）致人死亡的情況。

　　筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)是比較正確合理的，它符合了刑法中犯罪構(gòu)成的理論。交通肇事后逃逸致人死亡的案件應(yīng)分為兩個(gè)階段來(lái)理解：交通肇事階段和駕車(chē)逃跑致人死亡階段。“因逃逸致人死亡”實(shí)質(zhì)上是對(duì)前行為的延伸，是交通肇事后逃逸行為的加重情節(jié)。如上文所述，雖主觀上可能存在間接故意，但實(shí)踐中還要考慮行為的客觀方面。根據(jù)筆者對(duì)“因逃逸致人死亡”與間接故意殺人罪的比較，得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是《刑法》與《解釋》的相關(guān)規(guī)定只適用于行為人交通肇事后逃跑因過(guò)失致人死亡的情況。